Дело № 2-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Твой» о признании незаконным действий, выраженных в невыполнении требований санитарного законодательства и запрещении совершения действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 часов до 17.30 часов организации общественного питания по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований статей 11, 17, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 3.14, 4.4, 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Так, в нарушение п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 организация общественного питания ИП ФИО1 расположена во встроенном помещении на первом этаже многоквартирного жилого дома, кроме организации общественного питания на первом этаже расположены жилые 

<

адрес> в нарушение п.2.2., 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в организации общественного питания не соблюдается поточность, исключающая встречные потоки и перекрест продовольственных товаров и посетителей (организация имеет один вход-выход, который расположен с торца жилого дома имеющего окна и используется как для входа посетителей, так и для загрузки товаров); в нарушение п.3.14 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в организации общественного питания допускается совмещение туалета и раковины для мытья рук персонала и посетителей (оборудован один санитарный узел, который используется как персоналом, так и посетителями); в нарушение п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 обеденный зал для посетителей, подсобное помещение и помещение санитарного узла организации общественного питания не оборудованы проточно-вытяжной механической вентиляцией. Указанные нарушения посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, так как несоблюдение санитарных правил ухудшает условия проживания и отдыха жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении статей 11, 17, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, п.п. 2.2 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», нарушающими право граждан на благоприятную среду обитания; запретить ФИО2 пользование помещением по адресу: 

<

адрес>, помещение 27, а также передачу указанного помещения в пользование третьим лицам, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания; запретить ИП ФИО1 пользование помещением по адресу: 

<

адрес>, помещение 27, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Твой».

В связи с привлечением соответчика истцом заявленные требования дополнены требованием о запрещении обществу с ограниченной ответственностью «Твой» пользования помещением по адресу: 

<

адрес>, а также передачу указанного помещения в пользование третьим лицам, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, факт нарушения требований санитарного законодательства признала.

Ответчики ФИО2 и ООО «Твой» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На основании ст.24 вышеназванного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

Таким образом, санитарные требования допускают размещение организаций общественного питания в нежилых этажах жилых зданий.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ИП ФИО1 внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 часов до 17.30 часов организации общественного питания по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований статей 11, 17, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 3.14, 4.4, 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Так, в нарушение п.2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 организация общественного питания ИП ФИО1 расположена во встроенном помещении на первом этаже многоквартирного жилого дома, кроме организации общественного питания на первом этаже расположены жилые 

<

адрес> в нарушение п.2.2., 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в организации общественного питания не соблюдается поточность, исключающая встречные потоки и перекрест продовольственных товаров и посетителей (организация имеет один вход-выход, который расположен с торца жилого дома имеющего окна и используется как для входа посетителей, так и для загрузки товаров); в нарушение п.3.14 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в организации общественного питания допускается совмещение туалета и раковины для мытья рук персонала и посетителей (оборудован один санитарный узел, который используется как персоналом, так и посетителями); в нарушение п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 обеденный зал для посетителей, подсобное помещение и помещение санитарного узла организации общественного питания не оборудованы проточно-вытяжной механической вентиляцией. Указанные нарушения посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, так как несоблюдение санитарных правил ухудшает условия проживания и отдыха жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По результатам проверки составлены акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.6 КоАП РФ, протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания бар «Пивной квадрат», расположенной по адресу

<

адрес>, сроком на 60 суток. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала указанное нежилое помещение в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Твой» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твой» передало указанное нежилое помещение в субаренду ИП ФИО1, который уведомил Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о начале осуществления предпринимательской деятельности (бар «Пивной квадрат») по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами проверки подтверждается, что при осуществлении вышеназванной деятельности ИП ФИО1 нарушены требования статей 11, 17, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пунктов 2.2, 3.14, 4.4, 5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Следовательно, действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в нарушении вышеназванных требований подлежат признанию незаконными и нарушающими право граждан на благоприятную среду обитания.

Учитывая, что нежилое помещение, в котором осуществляется деятельность организации общественного питания (пивного бара), расположено на жилом этаже жилого здания, что противоречит требованиям п.п. 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, то суд приходит к выводу о возможности устранения угрозы причинения вреда гражданам способом, предусмотренным ч. 1 ст. 1065 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования о запрете собственнику и арендатору указанного помещения использования и передачи его в пользование третьим лицам, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания, а также о запрете субарендатору пользования данным помещением в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что решение суда не препятствует использованию ответчиками помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в иных целях, не связных с размещением организации общественного питания и предоставлением услуг общественного питания.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в нарушении статей 11, 17, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, пункта 2.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», незаконными и нарушающими право граждан на благоприятную среду обитания.

Запретить ФИО2 использование и передачу в пользование третьим лицам, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания, помещения по адресу: 

<

адрес>

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Твой» использование и передачу в пользование третьим лицам, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания, помещения по адресу: 

<

адрес>

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование помещения по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения организации общественного питания и предоставления услуг общественного питания.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья Кардаш В.В.