ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 октября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2018 по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор о карте). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение кредитного договора ответчику была изготовлена и выдана карта, на её имя был открыт банковский счет №, существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласена и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифы по картам «Р. С.». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения истец направлял ответчику счет-выписку. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, истец АО «Банк Р. С.» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Истец АО «Банк Р. С.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела без её участия не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала заключение кредитного договора с истцом, пояснила, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею примерно три года назад. Также пояснила, что денежные средства в счёт погашения кредита передавала лично представителям банка, которые приезжали к ней домой.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор о карте). Кредитный договор № заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» по заявлению ФИО1 была изготовлена и выдана карта, на её имя был открыт банковский счет №, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карта, выпиской по счету ответчика.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Из расчета задолженности ФИО1, предоставленного истцом, следует, что сумма долга по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что вышеуказанный расчёт задолженности составлен на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт». Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению, а также опровергающих сумму задолженности, в том числе, собственный расчёт, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец впервые обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной в иске задолженности, на основании определения мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в связи с поступившими от должника возражениями, истцу разъяснено право на обращение взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бредихин