Дело № 2-420/2020

42RS0016-01-2020-000408-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 апреля 2020 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

07.04.2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 628,32 руб. под 32% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2015 года, на 06.02.2020 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1 675 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.05.2014 года, на 06.02.2020 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1 795 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 560,3 рублей. По состоянию на 06.02.2020 год общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 127 328,81 руб., из которых: 26 527,31 руб. – просроченная ссуда; 71 464,56 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 29 336,94 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 127 328,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 746,58 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 980 дней, а суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 1 330 дней. В уточненном исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала расчет истца, однако, просила снизить суммы штрафных санкций, поскольку данные суммы не соразмерны с суммой основного долга, считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку длительное время не взыскивал с нее проценты, тем самым намеренно увеличивал размер ее ответственности, а также просила учесть ее тяжелое материальное положение, уменьшение заработной платы, тот факт, что в период с 2015 года по 31.03.2019 года производились удержания по 4-м исполнительным документам в размере 50% от заработной платы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с правилами п.5 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно изменений №1, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» реорганизовано ОАО ИКБ «Совкомбанк» и переименовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк) (л.д. 44-45). 

Судом установлено, что 07.04.2014 года на основании заявления ФИО1 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 628,32 руб. под 32% годовых, сроком на 24 месяца. Указанная сумма кредита была перечислена истцом на банковский счет ответчика №, который она просила открыть в своем заявлении и, соответственно, была ею получена, что подтверждается выпиской по указанному счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании (л.д. 10-11, 12-13). 

Данные обстоятельства подтверждаются Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее «Условия кредитования) (л.д. 13-15), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 3.4 «Условий кредитования», за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (л.д. 14). 

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на не нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (3.5.) (л.д. 14).

График погашения кредита, процентов ответчиком подписан, соответственно, она с ним была ознакомлена.

Согласно представленной выписки по счету, расчета суммы задолженности, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов производила не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушила условия кредитного договора. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2015 года, на 20.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 980 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.05.2014 года, на 20.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 330 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 50 560,3 руб., что следует из представленного стороной истца расчета и выписки по счету, а также не оспорено ответчиком в судебном заседании. 

Как установлено в судебном заседании, ответчику был предоставлен кредит в сумме 58 628,32 руб. 

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, процентная ставка по кредиту составляет 32% годовых, при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. 

В связи с несвоевременной оплатой кредита ответчиком по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> 03.12.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> 19.1.2019 года указанный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 на него.

Из расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, выписки по счету, установлено, что в счет погашения задолженности по основному долгу было внесено 32 101,01 руб.

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору составляет: 26 527,31 руб. из расчета (58 628,32 руб. (сумма кредита) – 32 101,01 руб. (погашенная ответчиком сумма основного долга).

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. 

Размер задолженности по основному долгу подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспорен ответчиком в судебном заседании и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 71 464,56 руб. за период с 08.07.2015 года по 13.03.2018 год и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 29 336,94 руб. за период с 08.05.2014 года по 13.03.2018 года. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 08.07.2015 года по 13.03.2018 год ФИО1 были начислены штрафные санкции за просрочку возврата ссуды в размере 71 464,56 руб., из расчета 38 112.11 руб. (сумма штрафа на просроченную задолженность) + 33 352.45 руб. (остаток штрафа).

А также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 29 336.94 руб., из расчета 12 878.01 руб. (сумма штрафа за просрочку уплаты процентов) + 16 458.93 руб. (остаток штрафа). 

Согласно п. 4.1.1 «Условий кредитования», заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 6.1 «Условий кредитования», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. 

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме и ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» ответчику начислены штрафные санкции за просрочку возврата ссуды в размере 71 464,56 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 29 336.94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно справке № 

<

данные изъяты>» от 27.03.2020 года, ФИО1 работает в указанной организации с 15.12.2010 года и по настоящее время. Ежемесячно с декабря 2015 года по 31.03 2019 года производились удержания по исполнительным документам в размере 50% от заработной платы. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листкам организации 

<

данные изъяты> за период с июля 2014 года по апрель 2016 года (л.д. 84-94, 98).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода неисполнения обязательства, несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, вины ответчика в возникновении просроченной задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, их компенсационную природу, суд приходит к выводу о снижении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 11 000 рублей, а штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 3 500 рублей. Указанная сумма штрафных санкций не ниже предела, установленного п. 1 статьи 395 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в большем размере, не имеется.

Суд также учитывает соотношение задолженности по кредиту и начисленных ответчику ФИО1 штрафных санкций, период неисполнения обязательства, а также имущественное положение должника. 

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 027,31 руб., из расчета: 26 527,31 руб. (просроченная ссуда) + 11 000 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) + 3 500 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» поскольку заявленные требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанциями (л.д. 5), т.е. в сумме 3 746,58 руб. = 127 328.81 руб. - 100 000 х 2% + 3 200 руб., поскольку расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 года в размере 41 027,31 руб., из расчета: 26 527,31 руб. (просроченная ссуда) + 11 000 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) + 3 500 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 24.04.2020 года.

Председательствующий: О.В. Чередниченко