Производство /________/

Дело (УИД) 70RS0/________/-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5,

помощник судьи ФИО6,

при участии

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» об обязании заполнить сервисную книжку на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ФИО14» об обязании заполнить сервисную книжку на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указано, что /________/ в /________/ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи /________/ по условиям которого ФИО3 приобрел автомобиль Chevrolet Niva, /________/, идентификационный № (VIN) /________/. Цена товара составила /________/ руб. Продавец обязался передать покупателю сервисную книжку. Согласно акту приема-передачи автомобиля от /________/ продавец передал, а покупатель принял сервисную книжку. О том, что сервисная книжка не заполнена ФИО3 узнал у дилера ФИО16.» на первом техническом обслуживании автомобиля в /________/ года. В настоящее время автомобиль эксплуатируется крайне редко из-за незаполненной сервисной книжки, что доставляет большие неудобства. В сервисной книжке отсутствует информация о владельце автомобиля, о прохождении предпродажной подготовки автомобиля. /________/ на юридический адрес ответчика направлена претензия с требованием о заполнении сервисной книжки, которая получении им /________/, и которая осталась без удовлетворения. Незаполненная сервисная книжка нарушает право истца на гарантийное обслуживание автомобиля и саму гарантию, также продавец обязан заполнить сервисную книжку, что послужило основанием для обращения в суд. 

Между ФИО3 и ФИО7 /________/ заключен договор поручения на составление претензии в адрес ООО «ФИО17», стоимость данных услуг составила /________/ руб. Также между ФИО3 и ФИО7 /________/ заключен договор поручения на составление искового заявления к ООО «ФИО18», стоимость данных услуг составила /________/ руб. За направление претензии оплачено /________/ руб. 

На основании изложенного просит обязать ответчика заполнить сервисную книжку на автомобиль Chevrolet Niva, /________/, идентификационный № (VIN) /________/; взыскать с ответчика неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., взыскивать неустойку в размере /________/ руб. за каждый день просрочки с /________/ по день фактического исполнения требования о заполнении сервисной книжки на автомобиль; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере /________/ руб.; компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., судебные расходы в размере /________/ руб.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что приобретал автомобиль в автосалоне официального дилера по программе «Трейд Ин», по которой передал автосалону свой старый автомобиль и доплатил за новый. В автосалоне его обслуживал менеджер по продаже. Автомобиль им был осмотрен, он прошел в кассу для оплаты и в этой же касса ему выдали документы на автомобиль, в том числе заполненный с отметками паспорт транспортного средства, сервисную книжку. Поскольку автомобиль новый, после 3000 км по пробегу он должен был пройти первый техосмотр. Для прохождения техосмотра он обратился в ООО ФИО19 На момент проведения техосмотра автомобиля сотрудники обратили внимание на то, что сервисная книжка не заполнена и сначала вообще отказывались проводить техосмотр. Потом согласились его провести, но при незаполненной книжке отказались заполнять ее раздел о прохождении техобслуживания по талону, оформив это отдельным документом. Также сообщили о необходимости связаться с продавцом, для того, чтобы заполнить сервисную книжку, указав на невозможность прохождения гарантийного ремонта в случае ее не заполнения. Спустя неделю он приехал в автоцентр ООО «ФИО20» в /________/, где и приобретал автомобиль, однако, в заполнении сервисной книжки ему отказали, сославшись на то, что они не заполняют сервисные книжки. После отказа он был вынужден обратиться к юристу, который составил и направил претензию в адрес ответчика. Полагал, что имеют виновные действия именно продавца автомобиля, который по всем правилам должен был предоставить ему заполненную сервисную книжку. Отсутствие заполненной сервисной книжки, которая должна быть передана по договору с необходимыми отметками, в том числе о предпродажной подготовке, заполненных талонов техобслуживания, отказ продавца от ее заполнения, что может повлечь отказ от проведения гарантийного ремонта, неоднократные обращения к продавцу причинили истцу нравственные страдания в виде переживаний, он в течение длительного времени испытывал неудобства, связанные с этим. 

Ответчик ООО «ФИО21», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, направил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «ФИО22» ФИО9, действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 5 лет, с заявленными истцом требованиями ООО «ФИО23» не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что ответчик во исполнение п.2 ст. 456 ГК РФ исполнил обязанность по передаче всех документов на автомобиль, в том числе надлежащим образом заполненной сервисной книжки, что подтверждается актом приема-передачи товара от /________/, подписанным истцом собственноручно. Представленная в материалы дела ФИО3 не заполненная сервисная книжка не содержит каких-либо идентифицирующих данных транспортного средства, в связи с чем неизвестно, кем и на какой автомобиль данная книжка выдавалась, невозможно определить происхождение данной сервисной книжки, а также факт принадлежности ее истцу. В соответствии с согласовательным листом, заполненным истцом собственноручно, ФИО3 подтвердил, что каких-либо претензий к продавцу автомобиля не имеет. По информации, полученной с официального сайта ГИБДД, истец поставил автомобиль на учет с /________/, в связи с чем можно сделать вывод, что истец эксплуатирует приобретенный автомобиль с момента заключения договора и по настоящее время, /________/ прошел техническое обслуживание, что подтверждает факт принятия дилерским сервисом автомобиля истца. Досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика только /________/, т.е. спустя почти год после приобретения у ответчика автомобиля и прохождения технического обслуживания, что само собой дает основание полагать намерение истца обогатиться за счет ответчика.

Полагала, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав потребителя ФИО3 со стороны ООО «ФИО24» не было. 

Заявила, что требуемая к взысканию истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик, в случае возможного удовлетворения исковых требований, просит суд о их снижении на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что по своему правовому смыслу неустойка носит компенсационный характер, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям заявленного нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, поэтому размер неустойки не должен приводить к неосновательному обогащению. При этом, просьба о снижении неустойки и штрафа не является частичным или полным признанием исковых требований.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, расходов на составление претензии, искового заявления, общей стоимостью /________/ руб. считала необоснованными, поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Кроме того, исходя из анализа искового заявления, содержание которого сводится лишь к «голому» изложению фактических обстоятельств дела, стандартных формулировок и выдержек из гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ответчику не понятно, из чего складывается указанная цена юридических услуг. Категория рассматриваемого дела не является сложной, дело рассматривается в одной инстанции, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. представляется крайне завышенным. 

Требования о взыскании /________/ руб. ответчик считает необоснованным, поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и не подтвержден документально. 

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ФИО2».

Третье лицо АО «ФИО2», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

Заслушав истца, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п.57 Правил, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /________/ между ООО «ФИО25» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи /________/, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену.

Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливается в п.1 «Спецификация» Приложения /________/ к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. 

Как следует из Приложения /________/ (спецификация автомобиля): марка, модель ТС Chevrolet Niva, /________/, тип ТС – легковой, идентификационный № (VIN) /________/, номер кузова /________/, номер двигателя /________/, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска /________/, пробег 0 км, цвет темно-серый металлик, утилизационный сбор /________/ /________/, страна происхождения РФ, ФИО26», ПТС серия /________/ ПТС /________/, ПТС выдан ФИО27, дата выдачи ПТС /________/, состояние автомобиля – новый. 

Цена товара согласована сторонами в размере /________/ руб. (п.2.1 договора).

В силу п.3.3 (договора) одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи, продавец передает покупателю: ПТС, договор купли-продажи и все его приложения, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке (в случае наличия), договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, акт проверки, один комплект ключей от автомобиля, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены, номерные знаки (транзит) на автомобиль не выдаются.

Согласно Приложению /________/ (акт приема-передачи автомобиля) от /________/, продавец передал, а покупатель принял автомобиль Chevrolet Niva, /________/ с указанными выше характеристиками, а также ПТС /________/ /________/ от /________/ ФИО28, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, акт проверки, один комплект ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля.

В соответствии с ПТС /________/ /________/ от /________/ собственником спорного автомобиля Chevrolet Niva, /________/ с /________/ является ФИО3

В материалы дела представлена сервисная книжка Chevrolet Niva, разделы которой не заполнены, в частности, не заполнены сведения о владельце автомобиля, а также данные о выполнении обязательных работ по предпродажной подготовке автомобиля.

Истец ссылается на то, что сервисная книжка не заполнена продавцом, в связи с чем, ему предоставлена не полная информация о товаре и является его недостатком, поскольку данное обстоятельство препятствует обслуживаться по гарантии, пройти регламентированное заводом техническое обслуживание, автомобиль может быть снят с гарантии. Данный факт вынуждает его крайне редко эксплуатирует автомобиль, что доставляет большие неудобства.

Ответчик в письменных возражениях приводит доводы о том, что представленная в материалы дела сервисная книжка не содержит каких-либо идентифицирующих данных транспортного средства, в связи с чем, неизвестно, кем и на какой автомобиль она выдавалась, а также невозможно определить происхождение сервисной книжки, и факт принадлежности ее истцу.

Как разъяснено п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по настоящему делу за неполное предоставление информации, лежит на продавце, в данном случае - ООО «ФИО29».

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом у ООО «ФИО30» истребованы дополнительны доказательства для оценки доводов сторон, однако на дату рассмотрения настоящего гражданского дела какие-либо документы в ответ на запрос не поступали.

В связи с этим, учитывая, что сторона ответчика, на которую возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по настоящему делу за неполное предоставление информации, не представила ни одного такого доказательства, суд считает возможным по правилам ч.1 ст.68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, вместе с иными документами ему передана сервисная книжка, которая была не заполнена. О необходимости ее заполнения он узнал на первом техническом обслуживании у официального дилера. Он неоднократно обращался к продавцу, приезжал в автоцентр ООО «ФИО31» в /________/, где ему было отказано в заполнении сервисной книжки. 

Согласно техническому обслуживанию автомобиля по талону /________/, проведенному /________/ дилером, выполняющим ТО, ООО ФИО32.» / /________/, в отношении автомобиля идентификационный № (VIN) /________/ произведена замена моторного масла, замена масла в КПП, в РК, в РПМ, в РЗМ. 

Данные действия зафиксированы в отдельном талоне, а не в сервисной книжке, поскольку, как следует из пояснений истца, дилер, выполняющий ТО, ООО ФИО33.» / /________/, отказался вносить эти сведения в незаполненную сервисную книжку.

Кроме того, в обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что заполнение сервисной книжки на автомобиль входило в обязанности производителя – ЗАО «ФИО34».

Данные доводы судом отклоняются, поскольку именно продавец (дилер) обязан заполнить и передать владельцу сервисную книжку (с оформленным листом регистрационных данных автомобиля).

Предоставление полной и достоверной информации о товаре является не правом, а обязанностью продавца. Представленная сервисная книжка подтверждает, что право потребителя, в данном случае, было нарушено.

Поскольку передача сервисной книжки предусмотрена вышеназванными Правилами и заключенным между сторонами договором купли-продажи, покупателю продавцом должна быть выдана заполненная сервисная книжка при покупке нового автомобиля, суд приходит к выводу, что права покупателя как потребителя нарушены продавцом, следовательно, требования истца о заполнении сервисной книжки на автомобиль Chevrolet Niva, /________/, идентификационный № (VIN) /________/ подлежит удовлетворению.

Отсутствие заполненной сервисной книжки может повлечь отказ в прохождении очередных технических обслуживаний, устранение неисправностей по гарантии, получить право на гарантийный ремонт и сервисное обслуживание у любого профильного официального дилера, в том числе бесплатно.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера сложившихся правоотношений, суд считает возможным обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, который будет исчисляться с момента предоставления ФИО3 сервисной книжки осуществить действия по ее заполнению.

Как следует из ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пояснениям истца он обращался к ответчику непосредственно в /________/ с просьбой заполнить сервисную книжку, однако ему ответили отказом.

/________/ в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием заполнить сервисную книжку на приобретенный им автомобиль по его месту жительства (направить представителя с доверенностью и печатью, поскольку ехать к продавцу по их же ошибке, у него нет ни времени, ни денег). Претензия получена ответчиком по юридическому адресу в /________/ /________/, что подтверждается уведомлением о вручении со штампом Почты России, однако ответа на претензию не поступило.

В десятидневный срок с момента получения претензии, т.е. до /________/ (с учетом выходных и праздничных дней), требование потребителя исполнено не было. Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец, заявляя о взыскании неустойки, предусмотренной ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать ее за период с /________/ по /________/.

Поскольку досудебная претензия ФИО3 от /________/ получена ООО «ФИО35» /________/ согласно уведомлению о вручении со штампом Почты России, то требование потребителя должно было быть исполнено не позднее /________/, с учетом выходных и праздничных дней. Соответственно, днем просрочки исполнения требования потребителя следует считать /________/.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае истец просит взыскать неустойку, исчисленную не на дату вынесения решения, а по состоянию на /________/.

В добровольном порядке ответчик ООО «ФИО36» не внес необходимые данные в сервисную книжку, в связи с чем, должен уплатить неустойку, подлежащую взысканию в пользу потребителя, исходя из расчета /________/ /________/ руб. * 1% * 50 дней (с /________/ по /________/), что арифметически составит /________/ руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ мотивировано несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд учитывает обстоятельства, при которых произошло нарушение прав потребителя, учитывая, отсутствие отказа в прохождении первого технического обслуживания и наступление иных негативных последствий в указанный период в виду незаполненной сервисной книжки, заявление ответчика, содержащее просьбу о снижении размера неустойки и находит неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в 10 раз, т.е. с 440 000 руб. до 44 000 руб.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскивать таковую с /________/ по день фактического исполнения требования о заполнении сервисной книжки на автомобиль.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца неустойки, исходя из цены товара, из расчета 0,1% в день (с учетом снижения ее в 10 раз) с /________/ до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, исходит из следующего.

В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права ФИО3, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /________/ руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сторона ответчика заявляла также о снижении суммы штрафа, полагая его несоразмерным последствиям заявленного нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о снижении размера неустойки с /________/ руб. до /________/ руб., в результате чего общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, снизилась, то и размер штрафа, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также снизился, в связи с чем, дополнительному снижению не подлежит.

Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме /________/ руб. (исходя из расчета /________/ руб. + /________/ руб. * 50%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере /________/ руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Из представленного договора поручения, заключенного /________/ между ФИО3 (доверитель) и ФИО7 (поверенный), следует, что поверенный обязался составить претензию к ООО «ФИО37» по факту не заполнения сервисной книжки на автомобиль Chevrolet Niva, /________/, идентификационный № (VIN) /________/.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере /________/ руб. (п.2.1).

Факт несения ФИО3 расходов в указанной сумме подтверждается актом приема-передачи денежных средств от /________/.

Согласно договору поручения от /________/, заключенному между ФИО3 (доверитель) и ФИО7 (поверенный), поверенный обязался составить исковое заявление к ООО «ФИО38» по факту не заполнения сервисной книжки на автомобиль Chevrolet Niva, /________/, идентификационный № (VIN) /________/.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере /________/ руб. (п.2.1).

Факт несения ФИО3 расходов в указанной сумме подтверждается актом приема-передачи денежных средств от /________/.

Также истцом израсходовано /________/ руб. на отправление досудебной претензии ответчику, что подтверждается кассовыми чеками от /________/.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнитель подготовил досудебную претензию и исковое заявление.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ

Поскольку закон о Защите прав потребителей не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, соответственно, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии, и расходы по направлению досудебной претензии ответчику не могут быть взысканы с ООО «ФИО39». 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд исходит из объема проделанной представителем работы, уровня сложности и характера спора, времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, качества его подготовки, результата рассмотрения спора, и с учетом вышеуказанных норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ООО «ФИО40» расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере /________/ руб. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ при цене иска /________/ руб. с ООО «ФИО41» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб., размер которой определен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно расчету: /________/ руб. + 3% от /________/ руб. + /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО42» об обязании заполнить сервисную книжку на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО43» (ИНН /________/) в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, который будет исчисляться с момента предоставления ФИО3 сервисной книжки, заполнить сервисную книжку на автомобиль Chevrolet Niva, /________/, идентификационный № (VIN) /________/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО44» (ИНН /________/) в пользу ФИО3 неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ (/________/) рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО45» (ИНН /________/) в пользу ФИО3 неустойку, исходя из цены товара, начиная с /________/ по день фактического исполнения требования об обязании заполнить сервисную книжку на автомобиль Chevrolet Niva, /________/, идентификационный № (VIN) /________/, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО46» (ИНН /________/) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере /________/) рублей, штраф в размере /________/) рублей, судебные расходы в размере /________/) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО47» (ИНН /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ /________/ рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения суда изготовлен /________/

Судья