Дело 1-88/2021 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 22 июня 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Якушева С.А., Харамана В.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника-адвоката Кальвет Е.В., 

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 139, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Колпинского районного суда 

<

адрес> ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 23 дня;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 

<

адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК 

РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и двигавшегося под управлением последнего по автодороге «Москва-Архангельск» в районе д. 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, стал требовать у Потерпевший №1 передать ему управление автомобилем, пустив его за руль. Получив отказ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу: «Я тебя зарежу ножом!», при этом умышленно руками схватил руль автомобиля и стал выкручивать его в сторону обочины, создавая тем самым угрозу не опасную для жизни и здоровья Потерпевший №1 В сложившейся ситуации, Потерпевший №1, опасаясь что может получить травму не опасную для его жизни и здоровья, а также за свое имущество, был вынужден подчиниться неправомерным требованиям ФИО1, и остановил автомашину на 491 км автодороги «Москва-Архангельск».

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, без цели хищения взял с приборной панели автомашины принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, что бы Потерпевший №1 не уехал и вновь потребовал у Потерпевший №1 пустить его за руль, оказывая на него тем самым психологическое воздействие, в связи с чем последний был вынужден подчиниться неправомерным требованиям ФИО1 и пустил его за руль, а сам сел на переднее пассажирское сиденье.

Находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не заглушил двигатель автомобиля и оставил ключ в замке зажигания, не имея законных прав на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, начал движение на нем, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья завладел указанным транспортным средством.

Управляя угнанным автомобилем «

<

данные изъяты>» номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил поездку на нем до 

<

адрес>, где не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, ходатайствовав об оглашении показаний данных в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал с друзьями в кафе «

<

данные изъяты>», пил пиво. Он решил съездить к своей знакомой, которая проживает в 

<

адрес> и вызвал такси «ЯндексТакси», приехала автомашина «

<

данные изъяты>», номер машины он не помнит. Он сел на переднее пассажирское сиденье и назвал адрес таксисту. Когда они ехали по дороге он решил прокатиться сам за рулем и стал просить водителя пустить его за руль. Водитель его не пускал и отказывался пустить его за руль, тогда он стал дергать своей рукой за руль машины, отчего она немного виляла по дороге. Ножа у него с собой не было. Он сейчас не помнит, говорил ли он водителю, что зарежет его, так как он был пьяный, и прошло много времени. Они проехали 

<

адрес> и водитель остановился. Он схватил из держателя телефона, телефон водителя, для того что бы тот не уехал когда они будут меняться местами и сказал, что будут выходить вместе, а после того как поменяются местами он телефон вернет. Водитель согласился. Водителя зовут тоже как и его - ФИО6. Они одновременно вышли из машины, потом он сел на водительское сиденье за руль, аводитель сел на переднее пассажирское сиденье. Двигатель машины был не заглушён и работал. Так как у него никогда не было водительского удостоверения и он никогда не учился в автошколе, то он не умел управлять автомобилем, он попросил ФИО6 объяснять как ему управлять автомобилем, тот объяснил и по его требованию включил ему передачу, после этого он поехал, то есть он просто рулил и нажимал на педали. Когда они ехали по городу Сокол, то он не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в дом. Из дома вышла женщина и по его просьбе вызвала ему такси и он уехал. Свою вину в совершении угона машины он признает полностью в содеянном раскаивается. Возместил 

<

данные изъяты> рублей причиненного ущерба. Исковые требования материального характера не признает, согласен на возмещение еще 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> рубль за поездку на такси 

<

данные изъяты>).

Помимо признания подсудимого ФИО1 своей вины, его вина и причастность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с помощью приложения «Яндекс Такси» на своей автомашине «

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты> подрабатывает в такси. Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на его маму Свидетель №1, но на самом деле автомобиль принадлежит ему, потому что автомобиль покупал он на свои деньги, и пользуется им только он, он просто его зарегистрировал на свою маму. Автомобиль он покупал за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ. Такси требовалось по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Пассажир заказавший такси должен был ехать в 

<

адрес>. Когда он подъехал, времени было около 22 часов 40 минут. На пассажирское сиденье сел молодой человек. Как ему сейчас известно это был ФИО1. Во время поездки молодой человек вел себя неадекватно, у него была слишком активная речь, громко разговаривал со своей девушкой. От него запаха алкоголя он не почувствовал, полагает, что он был в состоянии наркотического опьянения. По дороге на трассе «Москва-Архангельск» уже в районе 

<

адрес>.

<

адрес>, около 23 часов 20 минут, молодой человек стал требовать от него, чтобы он посадил его за руль своей машины, чтобы прокатиться. Он сказал, что не пустит его за руль, и постарался успокоить молодого человека словами. Молодой человек не успокоился, продолжил настойчиво требовать и начал угрожать ему, сказал «я тебя зарежу ножом!», при этом нож не доставал и нож не демонстрировал, каких либо действий, которые указывали бы на то, что у него имеется нож не делал. Он его требования воспринял серьезно, исходя из его тона, несмотря на то, что нож молодой человек так и не достал. Он продолжил движение и стал его успокаивать словами. Далее молодой человек стал хвататься за руль и пытаться вывернуть его в сторону правой обочины, требовал остановить машину. Он понял, что его действия угрожают поездке и движению его автомашины, испугался что попадут в аварию, испугался за автомобиль, так как он может быть поврежден в аварии и что он получить какие-нибудь телесные повреждения, поэтому был вынужден остановиться при выезде из 

<

адрес>.

<

адрес>. Он остановился, молодой человек взял его телефон из держателя телефона, который был справа от него, и сказал, что телефон берет для того, чтобы он не убежал. Молодой человек сказал, что они должны выйти из машины одновременно, чтобы он не уехал без телефона. Они одновременно вышли из машины, и поменялись местами, молодой человек сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Убегать и оставлять свою машину он так же не стал, так как боялся, что он куда-нибудь уедет или что то сделает с его машиной, тем более у молодого человека был его телефон и он не смог бы никуда позвонить и вызвать помощь, тем более ночью, зимой, на трассе вне населенного пункта. Когда они сели в машину, то молодой человек вернул ему его телефон, подав телефон в руки. Двигатель автомашины он не глушил, поэтому не пришлось заводить его. Молодой человек сказал, что водить машину не умеет и потребовал, что бы он объяснил как управлять автомашиной. По дороге молодой человек ехал на первой передаче, а потом потребовал включить вторую передачу, он требование сразу не выполнил, тогда молодой человек стал сильно крутить руль и машина стала сильно вилять и раскачиваться по дороге. Молодой человек стал сильнее вилять рулем и, потеряв управление автомашиной, съехал с дороги и врезался в дом. За поездку молодой человек не заплатил 

<

данные изъяты> рубль. Девушка, вышедшая из дома, вызвала ФИО1 такси и он уехал. Просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом оплаты 

<

данные изъяты> рублей еще 

<

данные изъяты> рублей, оплату за проезд – 

<

данные изъяты> рубль, 

<

данные изъяты> рубля – возмещение причиненного ущерба от ДТП, 

<

данные изъяты> рублей возмещения расходов на оценку ущерба. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что у неё есть сын Потерпевший №1. ФИО6 в августе 2020 года за 

<

данные изъяты> рублей на свои деньги купил автомобиль «

<

данные изъяты>», но попросил, что бы она зарегистрировала автомобиль на себя, она согласилась и автомобиль зарегистрировала на себя, автомобилем пользуется и является собственником её сын. Она автомобилем не пользуется, водительского удостоверения у неё нет. Сын таксует. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что ночью вез пассажира, который попался неадекватный, угрожал и, не справившись с управлением, совершил ДТП. Эксперт оценил ущерб в 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в октябре 2020 года она познакомилась с Сулим М.. Они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил ФИО6 и сказал, что вечером приедет к ней в гости. Вечером того же дня ей позвонил ФИО6 и спросил по какому адресу ему приезжать. Она сказала, что она сейчас у своей подруги Свидетель №4 ФИО22 по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 сказал, что возьмет такси и скоро приедет. Позвонив около часу ночи ФИО6 сказал, что попал в ДТП, так как они въехали в дом. К ней ФИО6 приехал на такси, которое ему вызвала какая-то девушка. Был выпивший с ссадиной на голове. Они уехали к ней домой, а на следующий день он уехал в Вологду. К ней приезжали сотрудники полиции и разыскивали ФИО6, которые пояснили что он был выпивший за рулем, угрожал водителю и попал в аварию. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования указав следующее. В прошлом году она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находилась её подруга ФИО17 Ночью к Юле на такси приехал её друг Сулим М. и ФИО24 вместе с ним уехала к себе домой. Ночью после их ухода к ней приезжали сотрудники полиции и искали Сулим М., с их слов ФИО6 совершил ДТП и скрылся с места ДТП. Она об этом сообщила ФИО26. С ФИО1 она больше не виделась и не общалась.

С согласия участников уголовного судопроизводства были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования. Так она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, и примерно около 23 часов 40 минут она услышала сильный удар в стену дома, она вышла на улицу, что бы посмотреть, что случилось. Когда вышла, то увидела, что в дом врезалась автомашина «

<

данные изъяты>», она стояла разбитая возле дома. Саму аварию она не видела, а только слышала удар в стену дома. Из водительской двери вылезал высокий молодой человек, волосы у него были темные. Так как освещения у дома нет, а фонари горят только у дороги, то лицо она его не рассмотрела, примет лица, цвет глаз или какие то особенности его внешности сказать не может, было темно, помнит только что он был высокого роста, примерно на голову выше её, и так как он был без шапки то она помнит, что у него были темные волосы. По фигуре и по голосу может сказать, что это был молодой человек, примерно около двадцати лет, думает он примерно ей ровесник. Опознать молодого человек она не сможет, так как лицо его толком не видела. Молодой человек, был выпивший, вел себя неадекватно, ругался, с кем то, разговаривал по телефону, потом протянул ей телефон, чтобы она с кем то поговорила. Она взяла телефон, ей ответила девушка, которая попросила вызвать такси по адресу: 

<

адрес> продиктовала ей номер, сейчас она его уже не помнит. Она во время разговора, на том же телефоне набрала продиктованный ей номер телефона, и когда положила трубку, то вызвала по набранному номеру такси к своему дому. С переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, на вид примерно около 40 лет, плотного телосложения. Мужчина ходил и осматривал машину. Кроме молодого человека и мужчины никого у машины не было. Она посмотрела, что все живы, что ничего не горит и взрываться не собирается и ушла домой, так как у неё дома был один младший брат. Мужчину и молодого человека она опознать не сможет, так как было темно на улице и лица она их не разглядела. Она их раньше не знала и никогда не видела (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, помимо его признательных показаний и показаний потерпевшего и свидетелей также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое под угрозой применения насилия угнало его автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен участок дороги на 491 км автодороги «Москва-Архангельск» в районе д.

<

адрес>, где ФИО1 под угрозой применения насилия к Потерпевший №1 угнал автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен и изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з.

<

данные изъяты>, стоящий возле 

<

адрес> на ул.

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов: двух скриншотов с экрана телефона Потерпевший №1 где указан маршрут передвижения и стоимость поездки, копией экспертного заключения о повреждениях автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з.

<

данные изъяты>);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ заставил таксиста, в районе д. 

<

адрес>, пустить его за руль, после чего управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» съехал с дороги и врезался в дом. В содеянном раскаивается, вину признает полностью 

<

данные изъяты>);

Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и не вызывают сомнений у суда. Доказательства непротиворечивы, допустимы и достаточны для принятия решения о причастности и вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной в ходе предварительного расследования и усматривает в его действиях состав преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя, таким образом, действия ФИО1, суд исходит из того, что он, посредством высказывания угроз причинения вреда здоровью, а также осуществляя вмешательство в управление транспортным средством потерпевшим, которое могло, в случае неисполнения его требования, привести к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью, подавил волю потерпевшего, вызвав у последнего страх и опасения за свою жизнь и здоровье. Осуществив данные действия, ФИО1 создал условия для противоправного завладения транспортным средством потерпевшего против воли последнего и осуществил угон автомобиля.

Как следует из материалов дела ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, судим за совершение тяжких преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансернымнаблюдение не находится. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также действия, предпринятые для частичного возмещения причиненного ущерба.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень опьянения не установлена, каким образом оно повлияло и могло повлиять на совершение инкриминируемого подсудимому преступления, не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, особенности личности, условия его жизни и воспитания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же условия его жизни, суд полагает обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет в полной мере способствовать достижению цели наказания в виде восстановления справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя размер наказания суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил указанное тяжкое преступление в течение периода условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытое наказание по нему в количестве одного года одиннадцати месяцев 12 дней – частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Условное наказание по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления суд усматривает возникновение права у потерпевшего на возмещение причиненного вреда.

Оценивая заявленные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства и характер преступных действий подсудимого, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд оценивает их в 

<

данные изъяты> рублей. При этом, учитывая добровольное возмещение 

<

данные изъяты> рублей, полагает, что взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая характер исковых требований относительно взыскания неуплаченных денежных средств за проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 780 рублей, суд учитывает, что данные требования напрямую не связаны с совершенным подсудимым преступлением и основаны на несоблюдении последним взаимоотношений покупателя и лица, оказывающим услуги по перевозке. Таким образом, вопрос их взыскания возможен при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, гражданским ответчиком оспаривается сумма заявленных исковых требований о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля. Также, ответчиком ставится под сомнение объективность оценки ущерба, произведенная Свидетель №1 и установленной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, эксперт не предупрежден при даче заключения об ответственности в соответствии со ст.57 УПК РФ.

Учитывая, что документально собственником автомашины «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> является Свидетель №1, а исковые требования о возмещении причиненного ущерба заявлены Потерпевший №1, также требует разрешения вопрос определения надлежащего истца по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, вопрос взыскания ущерба также возможен при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, два скриншота экрана с телефона Потерпевший №1, копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования в возмещение причиненного ущерба, а также неуплаченных денежных средств за проезд оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- два скриншота экрана с телефона Потерпевший №1, копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в те же сроки со дня получения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов