Дело № 2а-484/2021 55RS0009-01-2021-000575-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 21 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Большереченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Большереченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей. 

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП по его заявлению было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большереченским районным судом Омской области по делу №, должником по которому является ФИО3

С августа 2020 года со стороны ответчика меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись, действия по исполнению решения суда не совершались, в связи с чем требования исполнительного документа в течении двух месяцев с момента возбуждения ИП не исполнены.

Данное бездействия является незаконным и нарушает его права по своевременному приведению в исполнение требований решения суда.

По сведениям истца должник ФИО3 в настоящее время имеет регулярный заработок в 

<

адрес> края, однако судебные приставы не предпринимают каких-либо мер, направленных на понуждение должника к выплате задолженности по решению суда, а также не осуществлялось взыскание на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в Большереченский РОСП, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на его обращение ему не направлен.

Просил суд признать незаконным бездействие Большереченского районного отдела судебных приставов, выражающееся в непринятии всех мер по исполнению требований, содержащихся в рамках исполнительного производства, нерассмотрении его обращения и ненаправлении письменного ответа на обращение; обязать судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве; обязать Большереченский РОСП рассмотреть его обращение и направить ему письменный ответ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что в Большереченском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФ РФ, банки, операторам связи, Гостехнадзор), должник ограничен в выезде за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения, в ходе чего установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает и у него отсутствует имущество, подлежащее аресту. Обращено взыскание на расчетные счета.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник официально трудоустроен в ООО «Гринлайт», куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и с последнего производятся ежемесячные удержания. 

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл ИЖ 

<

данные изъяты> года выпуска, который согласно договора купли-продажи продан в 2018 году, но не снят с регистрационного учета.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в настоящее время находится на исполнении, исполнительные действия, направленные на реальное исполнение исполнительного производства, продолжаются. Кроме того, взыскатель имел возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта ФССП России, что он и сделал. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Большереченского РОСП УФССП России по Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях достижения задач исполнительного производства и выполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю выдан исполнительный лист.

По заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа заместителем начальника Большереченского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа в тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, различные банки, Гостехнадзор, Росреестр, а также в органы ЗАГСа для проверки имущественного и семейного положения должника.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: мотоцикл ИЖ 

<

данные изъяты> г.в., в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Вместе с тем, из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный мотоцикл продан в 2018 году, однако новый собственник не снял его с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере общей суммы задолженности – 

<

данные изъяты> рублей и направлено для исполнения ООО «ХКФ БАНК».

Аналогичные постановление были вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Кроме того, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ФИО4 М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 

<

данные изъяты> на общую сумму взыскания 

<

данные изъяты> рублей.

Пенсионным фондом РФ представлены сведения о том, что должник работает в ООО «Гринлайт», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в ООО «Гринлайт» для производства удержаний из заработной платы должника.

По информации Росреестра должник имеет в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт непроживания должника по месту регистрации, какое-либо имущество не обнаружено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 

<

данные изъяты> рублей, которые перечислены ФИО1 и ФИО11 

По положениям ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Поскольку взысканной с должника денежной суммы было недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем обоснованно денежные средства были распределены между взыскателями.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям вышеперечисленных правовых норм.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своевременно принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере суммы задолженности, и на доходы должника по месту работы, а также проверив семейное положение должника и наличие имущества.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий по установлению имущественного положения должника и исполнению требований исполнительного документа.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об ином имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При этом следует отметить, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, и судебным приставом-исполнителем продолжают проводиться исполнительные действия в отношении должника.

Кроме того, при обращении в суд с указанным заявлением истец ссылался на то, что ему не был ответчиком направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи в чем просил признать незаконным бездействие Большереченского районного отдела судебных приставов, выражающееся в нерассмотрении обращения и ненаправлении ответа на обращение и обязать Большереченский РОСП рассмотреть обращение истца и направить ему письменный ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов поступило заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по исполнительному производству.

Согласно скриншота программы АИС ФССП России, ответ на указанное обращение был направлен взыскателю в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, повторный ответ на бумажном носителе был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Кроме того, как указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления, Большереченским РОСП не рассмотрено обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о нерассмотрении его обращения. Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском истцом не представлено. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Большереченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года.