РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-777/2017

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к администрации Города Томска, администрации Ленинского района г.Томска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Города Томска, администрации Ленинского района г.Томска, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО7 был принят на работу в на должность . В дальнейшем, на основании постановления главы администрации Ленинского и Октябрьского округов от ФИО9 был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: . Вместе с ФИО7 в указанную квартиру были вселены члены его семьи – супруга ФИО1 сын ФИО8, дочь ФИО2., дочь ФИО3 В настоящее время в жилом помещении проживают истцы ФИО7, ФИО8 Супруга истца – ФИО1. скончалась, а две дочери – ФИО2, ФИО3 проживают отдельно, выдали истцам нотариальное согласие на приватизацию ими жилого помещения. Заявление ФИО7, ФИО8 о приватизации квартиры было оставлено администрацией Ленинского района г.Томска без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что данное жилое помещение отнесено к служебным и в соответствии с действующим законодательством оно приватизации не подлежит. Однако, как следует из Выписки из Реестра муниципальной собственности от 15.12.2016 квартира находится на балансе муниципального образования «Город Томск», следовательно она в настоящее время утратила статус служебной.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Томска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что квартира постановлением Мэра Города Томска от 15.10.2001 включена в реестр муниципальной собственности, вместе с тем, ранее, в решением уполномоченного органа в установленном порядке данное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду. Для передачи в собственность граждан служебных жилых помещений постановлением администрации Города Томска от 21.10.2013 установлен ряд условий, которые должны быть соблюдены одновременно: в число таких условий, в том числе, включен стаж работы в органе местного самоуправления муниципального образования «Город Томск», муниципальном учреждении, унитарном предприятии, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» не менее пятнадцати лет, стаж работы К.Ю.МВ. составляет пять лет. 

Представитель ответчика администрации Города Томска ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как данная квартира имеет статус служебной, данный статус не изменялся, а поскольку по общему правилу служебные жилые помещения не подлежат приватизации, у истцов отсутствуют основания для приобретения права собственности на нее.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя ответчика администрации Города Томска.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Ленинского района г.Томска, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, администрацией Ленинского и Октябрьского районов г.Томска, на основании постановления Главы Администрации Ленинского и Октябрьского районов , ФИО7 был выдан ордер на семью, состоящую из пяти человек (жена ФИО1 дочь ФИО2 дочь ФИО3 сын ФИО8), на право занятия комнат в квартире . Согласно отметки на ордере, данное жилое помещение имеет статус «служебное».

Из выписки из Реестра муниципальной собственности от 12.12.2016 следует, что спорная квартира на основании Постановления Мэра Города Томска от 15.10.2001 № 609 включена в муниципальную имущественную казну Города Томска.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92), которые имеют специальное назначение: в частности, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления (статья 93).

По общему правилу, служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

В статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьи 2 названного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения об отнесении спорного жилого помещения к служебному, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, решение об отнесении занимаемого истцами жилого помещения к служебному принято постановлением Главы Администрации Ленинского и Октябрьского районов № 217 от 13.10.2004, то есть спорное жилое помещение отнесено к числу служебных в установленном законом порядке и по решению уполномоченного на тот момент органа.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, а также п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе разрешения настоящего дела, стороной истца, в нарушение названных выше норм права, не представлено достоверных доказательств об исключении уполномоченным органом спорного жилого помещения из числа служебных, судом такие обстоятельства не установлены. Напротив, из имеющегося в материалах дела ответа Главы администрации Ленинского района г.Томска ФИО11 на обращение ФИО7 от 16.03.2017, видно, что последнему было отказано в приватизации квартиры по той причине, что данное жилое помещение имеет статус служебного.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 части 1 статьи 14); данные органы устанавливают категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде (часть 2 статьи 104).

Постановлением администрации Города Томска от 21.10.2013 № 1187 было утверждено положение «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «Город Томск», в разделе 2-1 которого закреплен порядок принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, входящих в специализированный жилищный фонд муниципального образования «Город Томск». 

Так, решение о передаче в собственность граждан служебных жилых помещений (приватизации) принимается при одновременном соблюдении следующих условий: стаж работы гражданина в органе местного самоуправления муниципального образования «Город Томск», муниципальном учреждении, унитарном предприятии, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» должен составлять не менее пятнадцати лет; гражданин должен проживать на территории муниципального образования «Город Томск» не менее пятнадцати лет; у гражданина и совместно с ним проживающих членов его семьи должны отсутствовать иные жилые помещения на территории Российской Федерации, принадлежащих им по договорам социального найма, других специализированных жилых помещений либо жилых помещений на праве собственности в течение последних пяти лет, предшествующих подаче заявлений о передаче в собственность служебного жилого помещения; кроме того, гражданин должен иметь нереализованное право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде. 

Из справки о зарегистрированных лицах в жилом помещении, расположенном по адресу: видно, что указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО4 ФИО2 

Согласно представленным в материалы дела нотариально удостоверенным согласиям от , от , ФИО2., как и ФИО4., дали согласие и не возражали против приватизации названного выше жилого помещения ФИО7, ФИО8

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03.09.1998, ни ФИО7, ни ФИО8 не использовали право приватизации в г.Томске Томской области (л.д.12-13).

Однако, как следует из имеющейся в материалах дела архивной справки № 02-03-09/130 от 27.01.2017, ФИО7 был принят в , откуда был уволен переводом в ; принят в , откуда уволен по собственному желанию. Таким образом, стаж работы истца К.Ю.МВ. составил пять лет один месяц семь дней.

Кроме того, из содержания постановления Главы Администрации Ленинского и Октябрьского районов № 217 от 13.10.2004, списка на выдачу ордеров к указанному постановлению следует, что указным актом утверждены списки на выдачу ордеров объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов, УМП «УК ПЖРЭТ Ленинского округа», ФИО7 включен в указанный список по причине работы в 

Сведения о работе К.Ю.МВ. в момент предоставления ему служебного жилого помещения содержатся и в архивной справке администрации г. Томска от 27.01.2017 № 02-03-09/130 (л.д. 11).

Принимая во внимание изложенное, приведенные нормы права, суд находит доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для бесплатной передачи истцам ФИО7, ФИО8 в собственность на добровольной основе занимаемого ими жилого помещения заслуживающими внимания, поскольку необходимые условия для такой передачи, установленные Постановлением администрации Города Томска от 21.10.2013 № 1187 истцами не соблюдены, поскольку спорное жилое помещение является служебным, а стаж работы истца ФИО7 составляет менее пятнадцати лет.

Доводы представителя истцов об обратном выводы суда не опровергают, поскольку из содержания выписки из реестра муниципальной собственности от 12.12.2016 (л.д.10), постановления Главы Администрации Ленинского и Октябрьского районов № 217 от 13.10.2004, следует, что спорное жилое помещение поступило в муниципальную казну г. Томска 15.10.2001, статус служебного ему присвоен 13.10.2004, то есть до момента его предоставления истцам на основании ордера от 23.11.2004 № 168.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности перечисленных в Постановлении администрации Города Томска от 21.10.2013 № 1187 условий для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7, ФИО8 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к администрации Ленинского района г.Томска, администрации г.Томска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк