РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 02 июля 2018 года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по 

<

адрес>(Управление РОСАККРЕДИТАЦИИ по ПФО) на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГо передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.47 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, руководителя ООО «Центр Сертификации «Еврозащита», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, по подведомственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Автозаводского судебного района 

<

адрес> из Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу поступил протокол об административном правонарушении № ПФО/12 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении ФИО2, руководителя ООО «Центр Сертификации «Еврозащита».

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГпротокол об административном правонарушении № ПФО/12 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении ФИО2 переданы по подведомственности - уполномоченным должностному лицу Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу. 

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось с жалобой об отмене данного определения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным регламентом Управления Росаккредитации по ПФО, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказами Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники Управления Росаккредитации по ПФО наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и последующему направлению таких протоколов в органы судебной власти. Вместе с тем, сотрудники Управления Росаккредитации по ПФО не наделены полномочиями по рассмотрению материалов дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировой судья, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, на основании ст. 29.9 КоАП РФ вынес определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности на рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, ссылаясь на то протокол об административном правонарушении № ПФО/12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был передан на рассмотрение судье без принятого в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения уполномоченного должностного лица о передачи рассмотрения дела судье.

Однако, вывод мирового судьи о направлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ и материалов дела в отношении ФИО1 по подведомственности, суд считает необоснованным.

Федеральная служба по аккредитации в соответствии с положением о федеральной службе по аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа РФ по аккредитации.

В соответствии со ст. 28.3 п. 95 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47, 14.48, 14.59, 14.60, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 2 статьи 19.26 КоАП РФ. 

Согласно положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным регламентом Управления Росаккредитации по ПФО, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказами Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники Управления Росаккредитации по ПФО в соответствии с п. 6 наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и последующему направлению таких протоколов в органы судебной власти для рассмотрения дела по существу с целью привлечения виновного лица к ответственности. 

Также исходя из положения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития РФ Федеральной службы по аккредитации о внесении изменений в Перечень должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях специалист отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы аккредитации по 

<

адрес> имеет право лишь на составление протоколов об административных правонарушениях, с последующим направлением таких протоколов в суд. 

Таким образом, ссылка мирового судьи на нормы КоАП РФ, а именно, пункт 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, согласно которому дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами, является необоснованной, поскольку Управление Федеральной службы аккредитации по Приволжскому федеральному округу (ПФО), не наделено полномочиями по рассмотрению административных дел. Соответственно составленные специалистами Управления Росаккредитации по ПФО административные протоколы по ст. 14.47 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировыми судами по территориальной подсудности, либо при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.23 КоАП РФ, судьями районных судов. 

В соответствии с ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГо передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.47 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, руководителя ООО «Центр Сертификации «Еврозащита» по подведомственности отменить. 

Жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по 

<

адрес> удовлетворить.

Направить протокол об административном правонарушении № ПФО/12 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного участка 

<

адрес> для рассмотрения по существу

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья ФИО3