Дело №2-686/2025 22 января 2025 года

78RS0017-01-2024-009687-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Курдюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании совершить определённые действия

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – КГИОП) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести в соответствие с проектной документацией, получившей положительное заключение КГИОП, оконный проём в помещении №, расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, являющимся объектом культурного наследия регионального значения; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к числе исторических зданий. Ответчик является собственником помещения № расположенного в вышеуказанном здании.

18 апреля 2024 года КГИОП провело обследование здания, протоколом осмотра установлено, что на дворовом фасаде в границах помещения № устроен оконный проем, при этом положительное заключение о соответствии выполненных работ, зафиксированных протоколом осмотра, КГИОП не выдавалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу п. 3.37 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случае нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 указанного Закона.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является зданием в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности в границах исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга.

На основании задания КГИОП от 18 апреля 2023 года были проведены мероприятия по наблюдению за состоянием обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении объекта культурного наследия регионального значения /л.д. 9/.

Из акта выездного обследования от 18.04.2024 года в соответствии с заданием КГИОП в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. следует выявление нарушений требований Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 года №820-7 «О границах объединенных зон охраны культурного наследия, расположенных на территориях Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон, а именно на дворовом фасаде в границах помещения 4-Н устроен оконный проем, что также отражено в акте осмотра и подтверждается представленной фототаблицей.

Сведения о выдаче положительного заключения КГИОП на проведение указанных работ в Единой системе электронного документооборота и делопроизводства КГИОП отсутствуют, собственник помещения № в КГИОП не обращался, что указано в акте 01-33-484/24-0-0 наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 18.04.2024 года.

ФИО1 является собственником помещения №, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /л.д. 20-34/.

Материалами дела подтверждено, что установление оконного проёма не было согласовано, работы на объекте были проведены ответчиком в отсутствие задания на проведение работ, письменного разрешения на проведение работ, выданных КГИОП, в то время как получение данных разрешительных документов в силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» являлось обязательным. 

В соответствии с п. 2,3,4,7 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 

незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Оценив представленные в дело доказательства, и их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика выполнить работы по приведению оконного проёма в помещении № расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, являющимся объектом культурного наследия регионального значения, в соответствии с предметом охраны и согласованной с КГИОП проектной документацией.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств неразумности предложенного истцом срока для устранения нарушений, суд полагает, возможным установить 12-месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком возложенных на нее обязательств. 

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок в размере по 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приведению оконного проёма в помещении № расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, являющимся объектом культурного наследия регионального значения, в соответствии с предметом охраны и согласованной с КГИОП проектной документацией.

В случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок взыскивать с ФИО1, паспорт серии № в пользу Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН 

<

***> судебную неустойку в размере по 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.