23RS0036-01-2019-008576-66 

К делу №12-4/20

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2019 года вынесено постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, уникальный идентификатор постановления .... Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям. 09 апреля 2019 года заявителем был заключён договор комиссии № 0000004509 на совершение сделки по продаже товара с ООО «Ключавто-Трейд» х. Красный Пахарь, Минераловодского района, Ставропольского края, ул. Автомобильная 15. В тот же день автомобиль модели ........... был передан согласно выше указанного договора Комиссионеру в лице генерального директора ФИО2, что подтверждается Актом приёма-передачи транспортного средства от 09 апреля 2019 года. 09 апреля 2019 года заявителем был получен Акт приёма выполненных работ № 106 и отчёт комиссионера о выполнении договора комиссии на реализацию товара. Согласно п. 1 отчёта о выполнении договора комиссионер реализовал товар Комитента. Согласно п.2 отчёта о выполнении договора автотранспортное средство было реализовано третьему лицу. В связи с чем, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ он не имел возможности управлять автотранспортным средством и не являлся его собственником. Так же данное обстоятельство подтверждается авиабилетом, который подтверждает, что 15 апреля 2019 года заявитель вылетел за пределы Российской Федерации и печатью в паспорте о пересечении границ РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 12.9 КоАП РФ и вины в совершении указанного административного правонарушения нет. О наличии вынесенного постановления об административном правонарушении заявитель узнал 19 сентября 2019 года от судебного - пристава исполнителя, что подтверждается датой о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2019 года и постановления по делу об административном поручении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с данной жалобой.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как очевидно из п. 1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл. 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движении Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №... от 24 апреля 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

09 апреля 2019 года заявителем был заключён договор комиссии № 0000004509 на совершение сделки по продаже товара с ООО «Ключавто-Трейд» х. Красный Пахарь, Минераловодского района, Ставропольского края, ул. Автомобильная 15. 

В тот же день автомобиль модели ............. был передан согласно выше указанного договора Комиссионеру в лице генерального директора ФИО2, что подтверждается Актом приёма-передачи транспортного средства от 09 апреля 2019 года. 

09 апреля 2019 года был получен Акт приёма выполненных работ № 106 и отчёт комиссионера о выполнении договора комиссии на реализацию товара. 

Согласно п. 1 отчёта о выполнении договора комиссионер реализовал товар Комитента. 

Согласно п.2 отчёта о выполнении договора автотранспортное средство было реализовано третьему лицу.

Согласно предоставленным материалов, транспортным средством в момент совершения административного правонарушения не имел возможности управлять ФИО1, что подтверждается авиабилетом, о том, что 15 апреля 2019 года заявитель вылетел за пределы РФ. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление ЦАФА ПОДДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №№... от 24 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Выселковский районный суд или непосредственно в Краснодарский краевой суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.