№ 2-1303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Опенченко И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ответчик ФИО3 приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.03.2017, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.05.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Согласно приговору суда, 07.04.2016 ФИО3 после ссоры с ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар ногой в нижнюю часть живота ФИО1, от чего последний почувствовал резкую боль в нижней части живота в месте удара. В результате нанесенного ФИО3 удара, ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». В досудебном порядке родственники ФИО3 частично возместили причиненный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 600 000 рублей, поскольку после совершенного преступления он пережил сильнейший болевой шок, ему были проведены две операции, после которых он проходил длительное лечение. В результате преступных действий ответчика было подорвано здоровье истца, получена сильная психологическая травма. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей. 

Ответчику ФИО3, отбывающему наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, копия искового заявления с приложенными к нему документами вручена. Ответчик представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку его родители согласились выплатить потерпевшему 200 000 рублей. 

С учетом указанных обстоятельств, а также мнением истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1, установлена приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.03.2017, из которого следует, что ФИО3 нанес ФИО1 один удар ногой в нижнюю часть живота, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», Приговор суда вступил в законную силу 23.05.2017 г. (л.д.5-18).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт того, что в результате умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО1 причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Истец ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания в результате причинения ответчиком ему тяжкого вреда здоровью, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства получения травмы, характер причиненных потерпевшему травм, длительность лечения истца. Также суд принимает во внимание материальное положение сторон: истец работает, ответчик не работает, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, считая данную сумму справедливой и разумной.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части исковых требований и размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.