дело № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 20 июня 2018 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Ван Н.Б., а так же ее защитника Радченко К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Дабдин» Ван Н.Б., 

<

данные изъяты>, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 43 от 30.03.2018 г. старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее АТУ Росрыболовства, административный орган) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Председатель территориально-соседской община коренных малочисленных народов Севера «Дабдин» (далее ТСО КМНС «Дабдин», Община) Ван Н.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Данным постановлением Ван Н.Б. признана виновной в том, что она, как председатель Общины, обладая всеми организационно-распорядительными функциями при организации добычи (вылова) водных биологических ресурсов, имея все необходимые полномочия и возможности, не приняла всех зависящих от нее мер, в результате чего Общиной в 2017 г. по имеющимся разрешениям на добычу (вылов) пресноводных водных объектов №, №, в нарушение п. 90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г. № 385 (далее – Правила рыболовства), согласно представленным сведениям в АТУ Росрыболовства, за период с 03.10.2017 г. по 15.10.2017 г. было добыто 1,042 т. Водных биологических ресурсов (ВБР), в то время как сроки добычи (вылова) по указанным разрешениям – 18.10.2017 г. – 31.12.2017 г.

Не согласившись с данным постановлением, Ван Н.Б. подала жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления, поскольку по указанным разрешениям лов ВБР осуществлялся в установленные разрешениями сроки, что подтверждается записями в промысловых журналах. При заполнении сведений о добыче ВБР была допущена техническая ошибка.

В судебном заседании Ван Н.Б., а так же защитник Радченко К.В. на доводах жалобы настаивали, просил ее удовлетворить. При этом Ван Н.Б. пояснила, что в период осуществления в 2017 году лова ВБР по имевшимся у Общины разрешениям, она некоторое время находилась в 

<

адрес> по состоянию здоровья, в связи с чем, информацию об объеме добытых ВБР, которую необходимо было предоставлять в АТУ Росрыболовства, ей по телефону передавали члены Общины. В связи с этим, по разрешениям на добычу (вылов) пресноводных водных объектов №, №, ею была представлена информация не соответствующая действительности. Добыча по данным разрешениям осуществлялась в установление сроки, и это подтверждается записями в промысловых журналах. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, а так же при вынесении постановления, должностному лицу административного органа она поясняла об этих обстоятельствах, однако, ее пояснения не были приняты во внимание, промысловые журналы у нее не истребовались.

Представитель административного органа ФИО1, вынесшая обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы и материалов дела в ее отсутствие. Однако ее неявка не препятствует полному, всестороннему и своевременному рассмотрению дела и принятию решения в соответствии с законом. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника данного лица, принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материала дела, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 90 Правил рыболовства, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении традиционного рыболовства районы, сроки (периоды), виды водных биоресурсов, размер (шаг) ячеи и конструкция орудий добычи (вылова), способы добычи (вылова), минимальный допустимый размер и допустимые приловы молоди водных биоресурсов указываются в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов при предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и в решении о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности.

Согласно материалам дела, в разрешении на добычу (вылов) пресноводных водных объектов № сроки добычи указаны 18.10.2017 г. – 31.12.2018 г., в разрешении № – те же сроки. Из представленных Общиной в АТУ Росрыболовства сведений по указанным разрешениям следует, что добыча ВБР Общиной по данным разрешительным документам осуществлялась с 03.10.2017 г.. Вместе с этим, согласно представленным в судебном заседании промысловым журналам, которые велись ответственными за лов должностными лицами Общины по каждому из указанных разрешений, фактически лов начат 18.10.2017 г., то есть в установленные сроки. При этом, оснований полагать, что промысловые журналы содержат недостоверные сведения, не имеется, поскольку они оформлены в установленном порядке, то есть прошиты, пронумерованы, подписаны и скреплены печатью должностного лица территориального органа АТУ Росрыболовства.

Рассматривая дело, административный орган в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, не принял во внимание указанные обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права, поскольку при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, свидетельствующих о предоставлении председателем Общины недостоверных сведений, вменение лицу нарушение п. 90 Правил рыболовства является неверным.

Кроме того, при производстве по делу и его рассмотрении допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно материалам дела, и пояснениям в судебном заседании Ван Н.Б., при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 23.03.2018 г. она давала пояснения об обстоятельствах правонарушения, однако, данные пояснения в протоколе не зафиксированы либо не приложены к нему в виде письменного документа. Отсутствуют сведения и об отказе Ван Н.Б. воспользоваться своим правом давать объяснения. Данные обстоятельства не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, существенно нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, а так же дать правовую оценку действиям Ван Н.Б. о нарушении ею Правил рыболовства либо совершении правонарушения, предусмотренного гл. 19 КоАП РФ, в части предоставления требуемых сведений в искаженном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 43 от 30.03.2018 г. старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Председателя территориально-соседской община коренных малочисленных народов Севера «Дабдин» Ван Н.Б. – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в Амурское территориальное управление Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай