КОПИЯ

Дело №2-3836/2025 

24RS0056-01-2025-005718-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее- АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленные договором сроки. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 155 795 рублей 38 копеек за период с 05.09.2011 по 03.10.2022. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (далее – ООО «П.Р.Е.С.К.О») по договору уступки прав требования № 54/ТКС. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 4-П. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.09.2011 по 03.10.2022 в размере 155 795 рублей 38 копеек, которая состоит из основного долга – 68 522 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 24 346 рублей 72 копейки, комиссии - 51 142 рублей 151 копейка, штрафы – 11 783 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители третьих лиц ООО «П.Р.Е.С.К.О.», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между «Тинькофф» (ЗАО) (впоследствии АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом 7.3 RUR на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ и активации карты банком.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. В сформированном счете–выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа, которая определяется в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 5.6 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф согласно тарифам.

В соответствии с тарифным планом 7.3 RUR беспроцентный период составляет 0% - 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9 %, по операциям получения наличных денежных средств – 39,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. – 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз – 2% от задолженности + 590 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика путём зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета и передачи кредитной карты, активированной ответчиком. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с п. 13.7 общих условий, ответчик дал свое согласие на обработку, использование, распространение персональных данных, в том числе для осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности (в том числе в случае передачи функции/или полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам), уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» (ЗАО) (цедент) и Presco Investments (цессионарий) заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, актом приема – передачи прав требования (перечень должников).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, актом приема – передачи прав требования.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требований, а также потребовало полного досрочного возврата кредита и процентов.

С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в результате состоявшейся переуступки к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Истец обратился к мировой судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 155 795 рублей 38 копеек, из которой: 68 522 рубля 93 копейки – основной долг, 24 346 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом; 51 142 рубля 51 копейка – комиссии, 11 783 рубля 21 копейка – штраф.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по договору №, представленной истцом, ответчиком последняя расходная операция (пользование кредитными средствами) была осуществлена 16.05.2013 (1 500 руб.), в погашение задолженности последний платеж внесен 14.05.2013 (4 000 руб.).

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, осуществляется путем размещения заемщиком на счет минимального платежа, который составляет 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Следовательно, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В суд с иском банк обратился 09.05.2025 (согласно штампу «Почта России» на конверте). С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировой судье в мае 2024 года (приказ вынесен 16.05.2024), судебный приказ был отменен 31.05.2024.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства (16.05.2024 – 31.05.2024 = 15 д.), по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 24.04.2022 (09.05.2025 – 3 г. – 15 д.) срок исковой давности банком пропущен, и следовательно, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек.

Как было указано выше, в соответствии с тарифом (приложение №38 к Приказу №0622.01 от 22.06.2011) размер минимального платежа составляет 6% от задолженности клиента по основному долгу.

При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в течение 17 календарных месяцев. 

В связи с чем, по последним снятым заемщиком денежным средствам в 16.05.2013 пропущен срок исковой давности, поскольку срок оплаты 17 ежемесячных платежей по указанной сумме истек 16.09.2014 (крайняя расходная операция 16.05.2013 + 17 мес.).

Суммы, которые были получены заемщиком после 16.05.2013, не имеются, что следует из расчета суммы долга, выписки по счету.

Исходя из указанных правовых норм, и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права по истечению 17 месяцев после снятия денежных средств, соответственно, по каждой операции. Следовательно, срок исковой давности указанным выше фактам снятия заемщиком денежных средств на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в мае 2024 года, искового заявления 09.05.2025 истек.

Доказательств обращения в суд до 16.09.2014, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено. 

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова