УИД 21RS0016-01-2025-000066-30

Дело №2-425/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на юридические услуги, понесенных по уголовному делу частного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что ответчик ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением частного обвинения. Заявление ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, принято к производству мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, ответчику присвоен процессуальный статус частного обвинителя, истцу – подсудимого. Приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдан по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО3 – без удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 55 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., в связи с чем, истец ФИО1 просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в общей сумме 105 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав на чрезмерность размера взыскиваемых сумм в счет оплаты услуг адвоката. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 чт. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдан по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Апелляционным постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО3 – без удовлетворения.

Суд на основании представленных стороной истца вступивших в законную силу судебных актов, являющихся обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, приходит к выводу, что ФИО1 был незаконно и необоснованно подвержен уголовному преследованию в порядке частного обвинения.

В силу части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

При этом в статье 131 названного кодекса расходы лица, в отношении которого имело место обращение в порядке частного обвинения, на юридическую помощь и специалиста в качестве судебных издержек не указаны.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что согласно части 9 статьи 132 УПК Российской Федерации при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 г. №1057-О «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве прямого указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.

В названном определении указано, что в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 названного кодекса.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. №1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части второй статьи 381 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации.

В этом же определении указано, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы, не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос. Принятие решения о возложении на лицо обязанности возместить расходы, понесенные в результате его действий другими лицами, отличается от признания его виновным в совершении преступления как по основаниям и порядку принятия решений, так и по их правовым последствиям и не предопределяет последнего.

Соответственно, частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката).

Статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключающую обязанность частного обвинителя возместить оправданному лицу понесенные им судебные издержки и компенсировать имущественный и моральный вред, следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности.

Из изложенного следует, что реабилитированное лицо имеет право на возмещение понесенных в связи с производством по уголовному делу расходов с лица, по заявлению которого начато производство по уголовному делу, и в возмещении ему таких расходов не может быть отказано полностью только на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом, могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований.

В обоснование требований истцом ФИО1 представлены: соглашение об оказании юридической помощи 21/29-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Адвокатского бюро № Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО7 и ФИО1, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение по осуществлению защиты по делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и квитанции в получении денежных средств серии ФМ-07: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., из содержания которых усматривается, что при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в суде первой инстанции, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 55 000 руб. Кроме того истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Адвокатского бюро № Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО7 и ФИО1, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение по осуществлению защиты в Чебоксарском районном суде по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики по уголовному делу частного обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и квитанции в получении денежных средств серии ФМ-07: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., из содержания которых явствует, что при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в суде апелляционной инстанции истцом понесены расходы в размере 50 000 руб.

В судебном заседании стороной как ответчик ФИО3, так и его представитель ФИО4 заявили о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им 

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Из содержания ответа мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца ФИО1 следует, что уголовное дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Стороны приглашены для разъяснения процессуальных прав и ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Судебные заседания назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ. В Чебоксарском районном суде Чувашской Республики проведено одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, объем защищаемого права, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, объем участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката за участие в суде первой инстанции с учетом 5 судебных заседаний в размере 55 000 руб. 

При этом, размер взыскиваемых денежных средств в размере 50 000 руб. за участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, суд полагает чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым снизить указанные расходы до 15 000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на юридические услуги, понесенные по уголовному делу частного обвинения, за рассмотрение уголовного дела, как в суд первой, так и в суде апелляционной инстанции в общей сумме 70 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги, понесенные по уголовному делу частного обвинения, в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Судья О.А. Артемьева