Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 октября 2018 года город Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н., 

при секретаре Куценко С.Г., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1 доверенности – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности – начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения по основанию ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ее собственности действительно имеется земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Факт административного правонарушения был зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками администрации МО г. Ефремов, которые провели его обследование и установили, что со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположены ангары из профлистов. Перед ангарами и в них складируются доски в большом количестве, на 4-х поддонах размещены мешки с цементом. В процессе административного обследования был зафиксирован факт продажи цемента. В подтверждение приложен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на цемент 

<

данные изъяты> на сумму 850 рублей, который был якобы оформлен в ангаре. На створках ворот размещены информационные щиты с указанием товаров и цен.

Полагает, что действия работников администрации МО г. Ефремов по проведению обследования земельного участка являлись неправомерными с точки зрения требований действующего законодательства. 

Считает, что не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку она не осуществляет какой-либо торговой либо иной предпринимательской деятельности на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 71:27:020107:2175, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Земельный участок на сегодняшний день не освоен. Его вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Строительство жилого дома на данном участке находится в стадии завершения. На участке имеется временная постройка (названная сотрудниками администрации ангарами), в которой складируются строительные материалы, предназначенные для строительства жилого дома (доски, цемент).

О том, что 03.07.2018 была осуществлена продажа с территории земельного участка цемента на сумму 850 рублей, ФИО1 ничего не известно. ФИО1 лично цемент не продавала и никакие товарные либо кассовые чеки не выписывала.

Обследование земельного участка было осуществлено в отсутствие ФИО1

Ей стало известно, что закупку цемента необоснованно произвели сотрудники администрации МО г. Ефремов в рамках муниципального земельного контроля, поскольку фактически комиссией администрации была проведена внеплановая проверка, в основе которой лежит анонимное обращение.

При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № ею было установлено, что в администрацию МО г. Ефремов поступило обращение некоего ФИО 1 , проживающего по адресу: 

<

адрес>, который просил администрацию организовать проверочные мероприятия на предмет законности использования земельных участков по целевому назначению по адресу: 

<

адрес>, №. На обращении имеется подпись и указана дата. Вместе с тем, по адресу: 

<

адрес> находится торговый центр, и в его здании отсутствуют жилые помещения, что, по ее мнению, достоверно указывает на то, что в основу проверки комиссией администрации легло заведомо анонимное обращение, которое не подлежало рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Считает, что закупка цемента, по сути, явилась контрольной закупкой, которую неправомерно произвели сотрудники администрации.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям.

Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора).

Проведение контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, по ее мнению, является неправомерным, в связи с чем, результаты такой закупки не могут быть положены в основу материала для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № в Ефремовскую межрайпрокуратуру, администрация МО г. Ефремов утверждала, что выездная проверка в отношении земельного участка ФИО1 не проводилась. Контрольная закупка на данном земельном участке не проводилась. Цемент был приобретен гражданином ФИО 2 для собственных нужд (ремонта дома).

Однако, если цемент приобретался в частном порядке, тогда каким образом товарный чек по факту данной покупки оказался приобщен к материалу о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Если администрацией МО г. Ефремов не проводились проверочные мероприятия, тогда в рамках какого закона сотрудники администрации составили акт фактического обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи со сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практикой.

Таким образом, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам ФИО3 по делу № и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения по основанию ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности – начальник межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области – ФИО3 в судебном заседании выразил свое несогласие с поданной жалобой, счел постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в представленных суду письменных возражениях.

Выслушав ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, допросив свидетелей: ФИО 3 , ФИО 4 , ФИО 2 , ФИО 5 , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании части земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, не в соответствии с разрешенным использованием. Данный факт установлен ДД.ММ.ГГГГ при поступлении материала муниципального контроля в отдел и его рассмотрении уполномоченным лицом отдела.

Ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.п. 2 и 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Учтенный в ЕГРН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При государственном кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление, в том числе, из органов местного самоуправления, материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области из администрации муниципального образования город Ефремов на рассмотрение поступил акт фактического обследования земельного участка на территории муниципального образования город Ефремов, составленного по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером: № площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Как следует из акта, комиссией по фактическому обследованию земельных участков на территории муниципального образования город Ефремов, созданной распоряжением администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При осмотре комиссией установлено: земельный участок с кадастровым номером: № площадью № кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (о чем сделана запись в Единый государственный реестр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). Участок по периметру имеет ограждение. Со стороны земельного участка с кадастровым номером: № расположены ангары из профлиста (бордового и коричневого цвета). Перед ангарами и в них складируются доски в большом количестве, на 4-х поддонах размещены мешки цемента. В процессе административного обследования был зафиксирован факт продажи цемента, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на цемент 

<

данные изъяты> на сумму 850 рублей. Оформление товарного чека осуществлялось в ангаре. 

Как указал в судебном заседании начальник отдела муниципального контроля администрации муниципального образования город Ефремов ФИО 3 , допрошенный в качестве свидетеля, в администрацию МО г. Ефремов ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО 1 об организации проверки на предмет законности использования земельных участков по целевому назначению по адресу: 

<

адрес>, так как на них осуществляется торговля пиломатериалами, цементом, пластиковыми окнами. С целью проверки данного факта ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО г. Ефремов Тульской области ФИО4 было вынесено распоряжение «О создании комиссии по фактическому обследованию земельных участков на территории МО г. Ефремов». Данное распоряжение было вынесено в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава МО г. Ефремов, а также в целях уточнения наличия и состояния земель населенного пункта и сельскохозяйственного назначения, выявления факта неиспользования, неэффективного использования, использования земельных участков не по целевому назначению. В тот же день комиссия в составе ФИО 6 – председателя комитета по жизнеобеспечению администрации МО г. Ефремов, ФИО 4 – старшего инспектора отдела муниципального контроля администрации МО г. Ефремов, ФИО 2 – инспектора отдела муниципального контроля администрации МО г. Ефремов и его (ФИО 3 ), выехала на место с целью проверки использования ФИО1 земельного участка №, принадлежащего ей, расположенного по адресу: 

<

адрес> по целевому назначению. По приезде на место, ворота, ведущие на участок ФИО1, были открыты, поэтому они беспрепятственно прошли на участок ФИО1 Поскольку ворота были открыты, они имели доступ на участок, в соответствии с требованиями Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для осуществления своих полномочий не было необходимости извещать о проверке ФИО1 ФИО 2 для своих личных нужд приобрел из ангара, расположенного на земельном участке ФИО1 цемент в количестве 5 мешков. Ему был выписан товарный чек, который он впоследствии передал ему, а он, в свою очередь, приобщил к материалам проверки. Поскольку ФИО 2 приобрел цемент для себя, никакая проверочная закупка не производилась. По факту продажи строительных материалов на участке ФИО1 был составлен соответствующий акт, подписанный всеми членами комиссии, который направлен в Управление Росреестра для решения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. О том, что на земельном участке ФИО1 производится продажа строительных материалов в администрацию МО г. Ефремов также поступили сведения и из МИ ФНС России № 9.

Старший инспектор отдела муниципального контроля администрации МО г. Ефремов ФИО 4 , допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии принимала участие в обследовании земельного участка №, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> по целевому назначению. В ее обязанности входило фотографирование. Комиссией установлен факт реализации строительных материалов на участке ФИО1 все фотографии были приобщены к акту проверки. Подтвердила, что именно эти фотографии имеются в материалах рассматриваемого дела. Она, как и другие члены комиссии, поставил свою подпись в акте фактического обследования земельного участка.

Инспектор отдела муниципального контроля администрации МО г. Ефремов ФИО 2 в судебном заседании показал, что ему было давно известно, что на земельном участке №, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, производится продажа строительных материалов. Поскольку он длительное время осуществляет строительство собственного дома, ему для личных нужд был необходим цемент. Зная о том, что комиссия администрации МО г. Ефремов будет обследовать земельный участок ФИО1, он вместе с комиссией ДД.ММ.ГГГГ выехал туда, где впоследствии приобрел 5 мешков цемента. Товарный чек он передал начальнику отдела ФИО 3 В тот день в состав комиссии он не входил, так как находился в отпуске, однако акт подписал, поскольку был очевидцем установленных обстоятельств.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к рассматриваемому делу, что позволяет суду признать их достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу. То обстоятельство, что ФИО 2 , находясь в отпуске, подписал акт фактического осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания данного акта недействительным, поскольку факт нецелевого использования ФИО5 земельного участка установлен всеми членами комиссии, а ФИО 2 также являлся очевидцем происходящего. 

Таким образом, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером: № установлено, что вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», указанный в ЕГРН, не соответствует фактическому, поскольку на нем расположены ангары из профлиста, в которых и рядом с которыми складируются доски в большом количестве, поддоны с мешками цемента, а так же осуществляется продажа указанных строительных материалов (на створках ворот размещены информационные щиты с указанием товаров и цен).

По результатам рассмотрения материалов муниципального земельного контроля заместителем главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель ФИО 5 сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кавдастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Как указал в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах – заместитель начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам ФИО 5 , допрошенный в качестве свидетеля, комиссией по фактическому обследованию земельных участков на территории муниципального образования город Ефремов ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства изложены в соответствующем акте, подписанном членами комиссии, что явилось для него основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в материалах дела, предпринимательскую деятельность на участке осуществляет ИП ФИО6 Согласно сведениям ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован. Однако при осуществлении предпринимательской деятельности основным видом являлась торговля розничными строительными материалами.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № к ней перешло бремя ответственности по использованию данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе по его использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В связи с изложенным, ФИО1 с силу закона обязана владеть информацией, касающейся пользования земельным участком и принимать соответствующие меры по недопущению нарушений земельного законодательства, чего ею выполнено не было.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, лично торговую или иную предпринимательскую деятельность на данном земельном участке не осуществляет, строительные материалы, складируемые на земельном участке, предназначены для строительства жилого дома, суд находит несостоятельными, не соответствующими требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава МО г. Ефремов распоряжением главы администрации МО г. Ефремов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по фактическому обследованию земельных участков на территории муниципального образования г. Ефремов» в целях уточнения наличия и состояния земель населенного пункта и сельскохозяйственного назначения, выявления фактов неиспользования, неэффективного использования земель, использования земельных участков не по целевому назначению, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на территории МО г. Ефремов была создана комиссия по фактическому обследованию земельных участков на территории МО г. Ефремов. Комиссией было проведено обследование земельного участка с номером: №, а не внеплановая проверка, о чем свидетельствует соответствующий акт. При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 том, что на земельном участке фактически проведена внеплановая проверка, являются ошибочными.

При проведении обследования не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», комиссия действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Рассмотрение материалов в отношении ФИО1 Управлением Росреестра по Тульской области осуществлялось не в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», а по общим основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о проведении контрольной закупки, предусмотренной ст. 16.1 ФЗ № 294, является не обоснованным, так как к фактическому обследованию, проведенному администрацией МО г. Ефремов положения ФЗ № 294 не применяются.

Доводы ФИО5 о том, что проверка в отношении нее проводилась на основании анонимного сообщения, не нашли своего подтверждения, поскольку имеющееся в материалах дела заявление гражданина ФИО 1 , содержит в себе все данные лица, его подавшего: фамилия, имя, отчество, адрес, в заявлении имеется его подпись.

В рамках предоставленных полномочий администрация МО г. Ефремов обязана проверить любые доводы гражданина, указывающие на несоблюдение гражданами, должностными лицами и организациями норм земельного законодательства, однако в их полномочия не входит обязанность по проверке фактического места жительства гражданина, обратившегося с заявлением, указавшего свой адрес. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, что позволило прийти к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.8. КоАП РФ. 

Процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по административному делу вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья . 

 

р е ш и л :

Постановление Главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья М.Н. Мамонова