№ 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22.01.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения (выплаты), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., штрафа 

<

данные изъяты> расходов по автооценке 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> расходов по изготовлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> расходов стоимости ценного письма (заявление на страховую выплату), направленного страховой компании 

<

данные изъяты> расходов стоимости заказного письма (претензии), направленного страховой компании 

<

данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель 

<

данные изъяты>., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на страховую выплату, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата не произведена. Независимая оценка была организована им самостоятельно. Согласно экспертному заключению № размер причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> расходы услуг автооценки 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но также проигнорирована. Считает, что страховой компанией полностью не выполнены условия страхового договора. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно в результате пребывания длительное время в чрезвычайно травмирующей ситуации испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказались головные боли, повышенная раздражительность. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на его счет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ перечислил 

<

данные изъяты> просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>., расходы по автооценке 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> расходы по изготовлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы стоимости ценного письма (заявление на страховую выплату), направленного страховой компании 

<

данные изъяты>., расходы стоимости заказного письма (претензии), направленного страховой компании 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, на уточненных исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и иных расходов отказать в полном объёме, указал, что исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца просит учесть, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В случае непринятия решения суда о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, так как в рассматриваемом деле размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Страховщиком в соответствии с п.п.10, 11 ст. 12, ст. 12.1 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г № 432-П был организован осмотр поврежденного ТС специалистами экспертной организации Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта в соответствии с актом осмотра. Выявленные повреждения зафиксированы фотоматериалами и в акте осмотра, акт осмотра подписан собственником ТС без замечаний/дополнений. Повторная оценка в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проведена истцом по собственной инициативе при выполнении страховщиком обязанности по ее проведению. В силу п. 4 Постановления Пленума № 1 от 21.01.201бг «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 101 Постановления Пленума ВС № 58 от 26.12.2017г исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств, что он принимал меры и отказался от заключения договора с иными экспертными организациями по критериям ещё большей стоимости. Истец не был лишен возможности выбора оценщика, предлагающего более низкую цену услуг, что позволило бы ему уменьшить свои издержки, не предпринял разумных мер для минимизации экспертных расходов, либо их соответствия среднерыночной стоимости в регионе. В связи с чем, считает, что заявленные требования о доплате не подлежат удовлетворению. В Приморском крае средняя стоимость услуг по составлению осмотра ТС составляет 

<

данные изъяты>. Средняя стоимость услуг по изготовлению отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта ТС составляет 

<

данные изъяты>. Понесенные истцом расходы на отчет об оценке являются явно завышенными, а потому, в случае принятия решения о взыскании, просит суд снизить размер судебных издержек в части стоимости досудебной экспертизы до 

<

данные изъяты>., считает требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта чрезмерно завышенными. Расходы на копирование материалов необоснованны и чрезвычайно завышены. Истец не принял разумных мер для минимизации расходов на копирование материалов, либо их составления среднерыночной стоимости в регионе, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков, подлежат уменьшению по основаниям ст. 404 ГК РФ ввиду наличия вины кредитора в увеличении размера убытков. Не согласны с требованием о компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательства причинённого морального вреда, а также не установил причинно-следственной связи между действиями страховщика и заявленным к компенсации моральным вредом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив доводы возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 № 214-ФЗ, от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением. В результате произошедшего ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения. 

Согласно рапорту инспектора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> водитель 

<

данные изъяты>. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> при движении на данном автомобиле произошел взрыв переднего левого колеса, от чего водитель 

<

данные изъяты> не справился с рулевым управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано о нарушении им п.п. 10.1 ПДД.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован в АО «Региональная страховая компания «Стерх» (страховой полис серии 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>). 

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахован в САО «ВСК» (страховой полис серии 

<

данные изъяты> что отражено в материале о ДТП, представленных истцом сведениях и не оспорено сторонами.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

25.05.2018 истец направил в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документа удостоверяющего личность, банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, извещения о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство (л.д. 10-13), которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на которую ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком суду не представлены доказательства направления истцу уведомления с указанием даты, времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля, а также даты получения этого уведомления истцом.

Иных доказательств, свидетельствующих о мерах, принятых страховой компанией по организации осмотра и проведению экспертизы поврежденного имущества в установленный срок суду не представлено, что в силу вышеизложенных положений действующего законодательства, не свидетельствует о надлежащем выполнении страховщиком обязанности по согласованию соответствующего осмотра автомобиля. Действий, свидетельствующих о намерении надлежащим образом исполнить обязательства в досудебном порядке, ответчик не предпринял. 

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу страховое возмещение: 

<

данные изъяты> свидетельствует об исполнении обязательства по договору ОСАГО в период рассмотрения спора, однако, не освобождает страховщика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. 19 п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 ст. 12 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В подтверждение размера ущерба, причиненного своему автомобилю, истец представил экспертное заключение № о расчете суммы материального ущерба в результате ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа по году выпуска и пробегу, составляет 

<

данные изъяты>

Оценивая представленное истцом заключение, суд исходит из того, что оно является полным, мотивированным, обоснованным, расчет определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, Положением Центрального Банка РФ о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортных средств от 19.09.2014 № 433-П, что отражено в заключении эксперта. На основании данных предоставленных истцом, выполнившие экспертизу эксперт-техник 

<

данные изъяты> является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр экспертов-техников, имеет соответствующее образование, сертификат соответствия; 

<

данные изъяты> также имеет соответствующее образование, сертификат соответствия. В заключении указан стаж работы, прохождение повышения квалификации, исследование, произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта, используемые методики и источники информации используемые при расчетах. В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В подтверждение понесенных убытков истцом представлена квитанция серии № об оплате по договору № денежной суммы 

<

данные изъяты>), в связи с чем, его требование о возмещении расходов в размере 

<

данные изъяты> связанных с проведением оценки подлежит удовлетворению. Данные расходы не подлежат включению в сумму страхового возмещения, из которой исчисляется штраф. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> из следующего расчета 

<

данные изъяты>. Допустимых оснований для снижения размера штрафа суд не находит, указанный размер штрафа будет сохранять баланс интересов сторон, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем доводы ответчика в части снижения размера штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, следовательно, к ним применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако с учетом требований разумности и справедливости заявленный размер подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование о взыскании стоимости почтовых отправлений: ценного письма в размере 

<

данные изъяты>., заказного письма в размере 

<

данные изъяты>., подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. В обоснование понесённых расходов суду представлены надлежащие доказательства – почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате суммы 

<

данные изъяты>. (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы 

<

данные изъяты>

Требование о взыскании с ответчика расходов по изготовлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>. не подлежит удовлетворению исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Кроме того, доверенность выдана в отношении двух лиц.

Доводы ответчика о снижении неустойки несостоятельны, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено. Доводы о снижении размера судебных издержек в части стоимости досудебной экспертизы до 

<

данные изъяты>. также несостоятельны, поскольку данное требование заявлено в размере 

<

данные изъяты>., расходы на копирование материалов не заявлены. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 4429 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по направлению ценного письма (заявления на страховую выплату) в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по направлению заказного письма (претензии) в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 4 429 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова