Дело № 2-6347/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека), по условиям которого договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке и, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1500 000 рублей по графику, указанному в п.1.3 договор, полный возврат суммы займа производится до 06.03.2016г. В соответствии с п.2.2. договора в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: земельный участок, общей площадью 990 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит заемщику на праве собственности и имеет кадастровый №.Ответчик нарушил принятые на себя по настоящему договору обязательства, денежные средства в размере 1100 000 рублей, истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от 18.09.2015г. о внесении изменений в договор займа с залогом недвижимого имущества ( ипотеки) от 06.11.2014г., в размере 1100 000 рублей – основной долг по договору, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140102:463, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2,у становив начальную продажную цену предмета залога в размере 1000 000 рублей, определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется судебное уведомление, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявлял. 

Третье лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> в зал суда не явились, судом извещены надлежащим образом.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества ( ипотека), по условиям которого договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке и, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1500 000 рублей по графику, указанному в п.1.3 договор, полный возврат суммы займа производится до 06.03.2016г. 

В соответствии с п.2.2. договора в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу: земельный участок, общей площадью 990 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок принадлежит заемщику на праве собственности и имеет кадастровый №. 

В качестве документа, подтверждающего получение денежных средств в материалы дела представлена расписка на сумму 200 000 рублей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на 1 300 000 рублей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( приобщены к делу).

Ответчик обязался произвести возврат суммы займа в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( копии документов приобщены к делу). 

Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО2 истцу не возвращены в полном объеме, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 000 рублей, в пределах заявленных истцом размера требований.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140102:463, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2,у становив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 000 000 рублей, определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 1100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0140102:463, площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1000 000 рублей, определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 12 декабря 2017 года. 

Судья Н. В. Богдевич