Мировой судья с/у № 52 

КривопишинаЕ.В. Дело № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акша 22 апреля 2020 года.

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Корягиной М.А.,

с участием заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,

защитника - адвоката Булгакова Е.А, представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 04 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 мая 2016 года Акшинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.09.2016 г.). На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 09.08.2017 года освобождён 22 августа 2017 года – условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день;

- 20 июня 2018 года Акшинским районным судом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. 

Выслушав заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С. по доводам апелляционного представления, защитника Булгакова Е.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи - тайного хищения чужого имущества.

Как следует из приговора, преступление совершено 13 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства. По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Акшинского района Гладченко И.С., не оспаривая виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с нарушением уголовного закона. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый 14.12.2019 года самостоятельно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество – сотовый телефон марки «Самсунг», который был изъят сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия. Обыск у ФИО1 в тот день не проводился, что указывает о добровольном возмещении ущерба, которое судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию такого вреда. Если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом РФ. Однако ни гражданское, ни иное законодательство РФ не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищение). Объектом преступления, совершенного ФИО1, является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивает такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей. По этой причине на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, что нашло свое подтверждение в суде. В связи с чем, указание суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в виде извинений является некорректным (необоснованным), подлежащим исключению Необходимо признать в данном случае в качестве смягчающего обстоятельства – принесение извинений потерпевшему. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбытия наказания, размере неотбытой части наказания, в связи с чем приговор в вводной части подлежит уточнению по приговору от 30.05.2016 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Акшинского района Гладченко И.С. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник Булгаков Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения представления извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО5 о времени и месте рассмотрения представления извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства, с исследованием всех обстоятельств, доводов сторон, материалов уголовного дела.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению как совершение кражи – тайное хищение чужого имущества.

При исследовании материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях требований уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников и влекущих отмену приговора, не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ мотивированно и обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, мировым судом не допущено.

При назначении наказания осужденному суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что подсудимый 14.12.2019 года самостоятельно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество – сотовый телефон марки «Самсунг», который был изъят сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия. Обыск у ФИО1 в тот день не проводился, что указывает о добровольном возмещении ущерба. 

Данное обстоятельство судом первой инстанции не признано в качестве смягчающего обстоятельства. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию такого вреда. Если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом РФ. Однако ни гражданское, ни иное законодательство РФ не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищение). Объектом преступления, совершенного ФИО1, является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивает такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей. По этой причине на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. В связи с чем, указание суда первой инстанции о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в виде извинений является некорректным (необоснованным), и подлежит исключению. Вместе с тем, необходимо признать в данном случае в качестве смягчающего обстоятельства – принесение извинений потерпевшему. 

Установление дополнительных смягчающих обстоятельств статьи ст.61 УК РФ, влечет улучшение положения осужденного и уменьшение назначенного наказания.

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение об изменении приговора.

Допущенные мировым судьей судебного участка №52 нарушения не являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбытия наказания, размере неотбытой части наказания, однако, судом первой инстанции в вводной части приговора не в полной мере указаны сведения о судимости по приговору от 30.05.2016 года, в частности об условно-досрочном освобождении. Так, согласно сведений ОСК ФИО1 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 09.08.2017 года освобождён 22 августа 2017 года – условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день. Указанные сведения об условно-досрочном освобождении в водной части приговора суда первой инстанции не отражены.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района от 04.03.2020года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить в сторону улучшения положения осужденного:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в виде извинений;

- признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1ст.158 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год;

- уточнить в водной части приговора указание на судимость – считать осужденным 30 мая 2016 года Акшинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.09.2016 г.). На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 09.08.2017 года освобождён 22 августа 2017 года – условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.В. Страмилова