Судья Лопатюк М.И. дело № 22-407/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнёва П.Е.,

судей: Матвеевой Н.Г., Гуцало А.А.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ковалева А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2025 года, которым осужден ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижневартовского суда ХМАО-Югры от 17 октября 2025 года ФИО1 судимый:

20.05.2015 года приговором Нижневартовского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён 25.05.2018 года по отбытию срока наказания;

04.09.2019 года приговором Нижневартовского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 01.09.2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период времени не позднее 20 час. 25 мин. 18 июня 2024 года в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Нижневартовска Шаповалова М.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Указывает, что судом во вводной части приговора неверно указаны сведения о судимости ФИО1

Судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.07.2013 г. на момент совершения ФИО1 преступления, погашена.

Кроме того, постановлением Сургутского городского суда от 10.02.2017 г. ФИО1 освобождён от наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ, соответственно, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09.06.2015 г. не должна учитываться при назначении наказания.

Кроме того, суд, назначил наказание ФИО1 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако применение данной номы закона недопустимо при наличии отягчающего обстоятельства, в данном случае, суд установил наличие рецидива в действиях осужденного, соответственно, данная норма подлежит исключению.

Но, несмотря на исключение из приговора наличие двух судимостей и указания о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для снижения ФИО1 назначенного наказания, не имеется, поскольку он ранее был дважды судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, наказание назначено приближенное к минимальному с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылки на судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.07.2013 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09.06.2015 г., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, учесть состояние его здоровья, а именно наличие тяжелого хронического заболевания, снизить срок наказания.

В возражениях помощник прокурора г. Нижневартовска Шаповалова М.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 307 УК РФ суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, в частности признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, согласующимися с показаниями свидетелей Б, С, Х, Н, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.

Суд правильно признал показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, поскольку они подробны и последовательны, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей, при этом каких-либо жалоб и заявлений на неправильность записанного ФИО1, ни его защитник не подавали.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении ФИО1 наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также сведения характеризующие личность осужденного были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Одновременно судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено в исправительной колонии особого режима.

Приведенный в апелляционной жалобе осужденного довод о том, что суд не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания, основанием для смягчения наказания не является, поскольку судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Приговором Железнодорожного района суда г. Барнаула Алтайского края от 22.07.2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09.06.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. Окончательное наказание назначено с учетом наказания по приговору от 22.07.2013 года. Постановлением Сургутского городского суда от 10.02.2017 года приговор изменён, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) освобождён от наказания на основании ст. 10 УК РФ, исключено указание на ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст.69 УК РФ.

25.05.2018 года ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания и судимость по приговору от 22.07.2013 года погашается по основаниям, указанным в п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного за преступление небольшой тяжести, по истечении трех лет со дня отбытия им наказания.

В силу требований ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В этой связи аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, приговор подлежит изменению, а судимости по приговорам Железнодорожного района суда г. Барнаула Алтайского края от 22.07.2013 года и мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09.06.2015 года - исключению из вводной части приговора.

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит исключению указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона недопустимо при наличии отягчающего обстоятельства, в данном случае суд установил наличие рецидива в действиях ФИО1, в связи с чем приговор подлежит изменению, при этом исключение ссылки суда на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не влечет за собой усиление наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить, исключить из вводной части приговора ссылки на судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.07.2013 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 09.06.2015г., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: