ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 08.07.2020

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Аксененко О.Э.,

с участием государственного обвинителя Когай С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Меновщиковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, место работы: АО «

<

данные изъяты>» в должности руководителя направления, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 229.1 ч. 3 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в сети «Интернет» в интернет-магазине заказал наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин) в количестве не менее 3,314 грамма, оплатив его стоимость в размере 15 000 рублей на электронный кошелек.

Затем в тот же период времени ФИО2 проследовал к участку местности по координатам, предоставленным ему иным лицом для получения наркотического средства, в район пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, где в металлической ограде, умышленно, незаконно, без цели сбыта, изъял из тайника сверток с 18 частями таблеток желтого цвета, 1 таблеткой белого цвета и порошкообразным веществом белого цвета, содержащими наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве не менее 3,314 грамма, т.е. в крупном размере, после чего незаконно, храня его при себе, перенес по адресу: 

<

адрес>, а затем доставил до аэропорта "

<

адрес>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория "

<

адрес>", стр. 1, и следуя авиарейсом по маршруту 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ (время Московское) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>), доставил его, незаконно храня при себе в 

<

адрес>, а далее по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить в аптечке в шкаф-купе в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время 

<

адрес>).

При этом ФИО2 12 частей таблеток неопределенной формы желтого цвета поместил в упаковку для таблеток с надписью: "

<

данные изъяты>", 5 частей таблеток завернул в бумажную салфетку, одну таблетку белого цвета и порошкообразное вещество завернул в бумажный сверток.

В тот же период времени ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу часть наркотического средства, содержащуюся в 1 части таблетки желтого цвета употребил.

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в той же квартире, аптечку с тем же наркотическим средством в количестве 3,314 грамма, т.е. в крупном размере, поместил в пластиковый чемодан, после чего доставил его по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время в 

<

адрес>), а далее доставил его на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произвел посадку в пассажирский поезд № сообщением "

<

данные изъяты>", и, продолжая незаконно хранить, доставил вышеуказанное наркотическое средство на 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время в 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, прибыл в международный терминал аэропорта "

<

данные изъяты>" им. ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Он же совершил контрабанду наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, принял решение о незаконном перемещении 17 частей таблеток желтого цвета, 1 таблетку белого цвета и порошкообразное вещество белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 3,314 грамма, т.е. в крупном размере, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в связи с чем 12 частей таблеток в белой полимерной банке с надписью "

<

данные изъяты>", 5 частей таблеток в бумажной салфетке, 1 таблетку и порошкообразное вещество в бумажном свертке, с целью сокрытия от таможенного контроля и придания им вида лекарственных препаратов, поместил в аптечку, которую положил в пластиковый чемодан с личными вещами.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в международный терминал аэропорта "

<

данные изъяты>" им. ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 9, 104, 257, 258 Таможенного кодекса ЕАЭС, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", имея при себе указанный чемодан, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ для регистрации на рейс № 

<

данные изъяты>" пересек линию входа в "зеленый коридор" постоянной зоны таможенного контроля "Зал отлета" международного воздушного пункта пропуска 

<

данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, т.е. переместил в сопровождаемом им багаже через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанное наркотическое средство, в количестве 3,314 грамма, т.е. в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в постоянной зоне таможенного контроля перемещенное ФИО2 наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал следующие показания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он посредством сети «Интернет» заказал и оплатил наркотическое средство в виде 11 таблеток «эйфоретиков» за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотическое средство в в районе станции метро «

<

данные изъяты>», в районе переулка 

<

адрес>. Далее он с наркотическим средством вернулся в квартиру, а затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ он отправился в аэропорт 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на самолете он проследовал сообщением «

<

адрес>» и прилетел в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой по адресу: 

<

адрес>, он положил, имеющееся наркотическое средство в аптечку с лекарствами, а четверть одной из таблеток употребил сам. ДД.ММ.ГГГГ он решил отправиться на 

<

адрес> и взять с собой приобретенное наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде сообщением «

<

адрес>» он и ФИО6, взяв с собой наркотическое средство, проследовали со станции Свободный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью дальнейшего убытия на о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они направились в Международный Аэропорт 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ начали прохождение таможенного контроля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 прошли вдвоем в «зеленый коридор» зала вылета международного аэропорта. На вопрос таможенного инспектора о запрещенных предметах, он ответил отрицательно. После чего их пригласили для проведения таможенного досмотра багажа и ручной клади, в результате которого были обнаружены вышеуказанные наркотики. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1, л.д. 180-183, 241-244);

после оглашения подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия в кабинете № таможенного поста 

<

адрес> «Зал прилета», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра в красной пластмассовой корзине, обнаружены таблетки и порошок белого цвета, которые со слов ФИО2 содержали наркотическое средство, которое он планировал употребить в Тайланде (т. 1, л.д. 127-129);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия в кабинете № таможенного поста 

<

данные изъяты> «Зал прилета», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра в красной пластмассовой корзине, обнаружены среди прочих таблетки и порошок белого цвета, которые со слов ФИО2 содержали наркотическое средство, которое он планировал употребить в 

<

адрес>. Изъятые предметы были упакованы, по результатам составлен протокол, подписанный участниками без замечаний (т. 1 л.д. 124-126);

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с контрабандой наркотиков 

<

адрес> таможни. Поступила оперативная информация в отношении ФИО2 и ФИО6, которые планируют осуществить контрабандное перемещение наркотических средств через таможенную границу Евразийского экономического союза, из РФ в 

<

адрес>, в зоне деятельности 

<

адрес> таможни. Данная информация была направлена в 

<

адрес> таможню. ДД.ММ.ГГГГ в таможенном посту Аэропорта 

<

адрес> осуществлен таможенный досмотр перемещаемых через таможенную границу личных вещей ФИО2 и ФИО6 В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО2 в аптечке обнаружены таблетки и порошок, которые со слов ФИО2 являлись наркотическим средством (т. 1 л.д. 130-131);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт-

<

адрес> таможни. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в зале отлета международного терминала, производя таможенное оформление пассажиров рейса N-№ сообщением «

<

адрес>». Для таможенного оформления около ДД.ММ.ГГГГ подошел ФИО2 и пояснил, что при нём не имеется предметов запрещенных или ограниченных к вывозу с территории РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра в «Зале отлета» 

<

адрес> Новый в черном чемодане ФИО2, были обнаружены различные таблетки, которые были изъяты дознавателем, упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 115-117);

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста 

<

адрес> таможни. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в зале отлета международного терминала аэропорта 

<

адрес>. Для таможенного оформления около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к стойке оформления пассажиров подошла ФИО6, пояснив, что при ней не имеется предметов запрещенных либо ограниченных к вывозу с территории РФ. В ходе досмотра ее багажа запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1л.д. 118-120).

Кроме того его виновность подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о приобретении и хранении им наркотического средства, изъятого у него в ходе таможенного оформления ДД.ММ.ГГГГ в Международном Аэропорту 

<

адрес> (т. л.д. 8-9);

актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в постоянной зоне таможенного контроля "Зал отлета" международного воздушного пункта пропуска 

<

адрес> Новый, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе досмотра сопровождаемого ФИО1 багажа – черного пластикового чемодана, обнаружены и изъяты таблетки, фрагменты таблеток и порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 18-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № таможенного поста Аэропорт 

<

адрес> "Зал прилета" 

<

адрес> Новый, расположенного по адресу: 

<

адрес> были изъяты вышеуказанные предметы (т. 1 л.д. 31-34);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ФИО1 12 частей таблеток неопределенной формы желтого цвета, в белой полимерной банке с надписями «Креон», общей массой 2,112 грамма; 5 частей таблеток неопределенного цвета в бумажной салфетке общей массой 0,762 грамма; таблетка круглой формы белого цвета, общей массой 0,34 грамма; порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, массой 0,1 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д. 54-60);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные таблетки, фрагменты таблеток и порошок, содержащие наркотические средство были осмотрены (т. 1 л.д. 149-157);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 219-225);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка 2 DVD-RW дисков с записями видеорегистраторов сотрудников таможенного поста Аэропорт 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанных видеозаписях отражено, как ФИО2 проходит регистрационный контроль в зале вылета аэропорта 

<

адрес>, а также как производится таможенный досмотр его багажа (т. 1 л.д. 138-142).

Показания вышеперечисленных свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО2, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Проведенные в ходе предварительного следствия ОРМ следует признать законными, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными и не содержат существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение его виновность. 

Протоколы допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процеесуального закона, показания даны подсудимым в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса не поступило.

При таких обстоятельствах показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными.

В предъявленном ФИО2, обвинении и обвинительном заключении допущена ошибка в указании даты прибытия ФИО2 авиатранспортом в 

<

адрес> и в последующем в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая указана, как ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данная неточность носит характер явной технической ошибки, ее устранение не влечет увеличения объема обвинения либо иного ухудшения положения ФИО2 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 3,314 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228- 1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО13., ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО9, протоколомами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение зала вылета, в международном терминале аэропорта «

<

адрес> Новый» им. ФИО5, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 105-113).

Показания вышеперечисленных свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО2, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Проведенные в ходе предварительного следствия ОРМ следует признать законными, поскольку порядок их проведения и результаты, соответствуют требованиям Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными и не содержат существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение его виновность. 

Протоколы допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, показания даны подсудимым в присутствии защитника, замечаний к протоколам допроса не поступило.

При таких обстоятельствах показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в количестве 3,314 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228- 1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, признание вины, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению являются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом вышеуказанные обстоятельства в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также фактических обстоятельств преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бумажный сверток со свертками с фрагментом таблетки и порошкообразным веществом, бумажную салфетку с 5 частями таблеток, 11 частей таблеток, содержащие наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить, два DVD-RW диска, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 229.1 ч. 3 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: 

по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный сверток со свертками с фрагментом таблетки и порошкообразным веществом, бумажную салфетку с 5 частями таблеток, 11 частей таблеток, содержащие наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить, предоставив в суд акт об уничтожении, два DVD-RW диска, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых