№ 33-4129/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Самохиной Л.М. и Судак О.Н., 

при секретаре К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 января 2017 года, 

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

24 марта 2017 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 января 2017 года по заявлению ФИО1 об исправлении описки в решении суда. Указала, что 19 января 2017 года протокол судебного заседания изготовлен не был, секретарь судебного заседания в устной форме сообщил, что ознакомиться с материалами дела можно будет через три дня. Срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания был пропущен по уважительной причине, так как заявитель болела, обращалась 20 января 2017 года в лечебное учреждение, однако листок трудоспособности был выдан только с 25 января 2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 января 2017 года отказано.

С вынесенным определением ФИО1 не согласилась, в частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 января 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как видно из материалов настоящего дела, судебное заседание проводилось 19 января 2017 года, ФИО1 присутствовала в указанном судебном заседании Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 положения ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены (л.д. 47). При этом протокол судебного заседания изготовлен и подписан 19 января 2017 года, срок на подачу замечаний истекал 24 января 2017 года.

Замечания на протокол судебного заседания от 19 января 2017 года поданы ФИО1 в суд 24 марта 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19 января 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих, что протокол судебного заседания не был изготовлен 19.01.2017 года, об обращении ФИО1 19.01.2017 года с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, обращении ФИО1 20 января 2017 года в лечебное учреждение, - материалы дела не содержат. 

Листок нетрудоспособности был выдан ФИО1 25 января 2017 года, листок нетрудоспособности был закрыт 20.02.2017 года, однако замечания на протокол судебного заседания от 19 января 2017 года поданы ФИО1 в суд 24 марта 2017 года. 

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и считает, что ФИО1 не предприняла действий по своевременному ознакомлению с протоколом судебного заседания от 19 января 2017 года. Никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи замечаний на протокол судебного заседания, в частной жалобе не приведено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на доказательства уважительности пропуска срока таковыми не являются, в связи с чем оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи