дело (УИД) №57RS0014-01-2025-001226-24

производство №2-1-964/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макешиной Н.Л.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО7,

ответчика ФИО8,

его представителей в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО16, ФИО19,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в Мценский районный суд Орловский области с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата умерла мать истца и ответчика – ФИО1. После ее смерти истец и ответчик фактически приняли наследственное имущество в виде приусадебного земельного участка, площадью 1077, 12 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 628 725, 72 руб., жилого дома, площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 393 627, 79 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>, которыми стали пользоваться совместно.

Указывает, что в апреле 2025 года ФИО3 сказал ФИО2, что он в 1998 году один вступил в наследство после смерти матери на вышеуказанное имущество, и в настоящее время истец никаких прав на данные объекты не имеет. Отдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону. При этом истец предложил ответчику урегулировать спор во внесудебном порядке, но ответчик отказался.

По изложенным основаниям просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в виде земельного участка, с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и администрация 

<

адрес>.

Истцом неоднократно исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил признать его фактически принявшим наследство ? доли приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на указанные объект недвижимости в порядке наследования. От остальных исковых требований отказался.

Определением от Дата производство по делу в части признания истца фактически принявшим наследство № доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращено, ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, указав, что после смерти матери он с ответчиком, являющимся его братом, пользовались спорным земельным участком. Наследственные права он не оформил, так как ничего об этом не знал. Отказа от наследства не подписывал. Ранее они совместно пользовались земельным участком, сажали огород, но в апреле 2025 года брат его оттуда выгнал, показав свидетельство о праве на наследство и документы на землю. Свидетельство о праве на наследство он не оспаривал в установленном законом порядке. С 1990 года проживал в Микрорайоне 

<

адрес>, работал в д. Алябьево. В д. Думчино у него была дача, которую он продал в 1990-х годах. О том, что умерла мать, знал, участие в похоронах принимал. Брату (ФИО3) он помогал строить дом на месте ранее принадлежащего дома их матери. На дату смерти матери был зарегистрирован в Микрорайоне 1 

<

адрес>, а мать по 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО17 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик, спустя 9 лет после смерти матери, втайне от брата решил оформить наследство на себя. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не оспаривал, так как не знал о нем. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок было выдано ответчику в 1996 году. Указал, что не понятно, на каком основании администрацией 

<

адрес> было выдано данное свидетельство. Ссылается на то, что ответчик при подаче заявления о вступлении в наследство умышленно умолчал о наличии еще одного наследника – ФИО2 В свидетельстве о праве на наследство указан жилой дом и хозяйственные постройки. Полагает, что ответчик незаконно вступил в права наследства после смерти матери. Уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 уточненные исковые требования не признала, возражения на иск поддержала, указала, что Дата умерла ФИО1 – мать ФИО2 и ФИО3 После ее смерти ответчик ставил в известность истца о том, что собирается вступить в наследство и предлагал ФИО2 сделать тоже самое. ФИО2 на это пояснил ФИО3, что не собирается вступать в наследство, так как ему это не надо, поэтому с заявлением к нотариусу не обращался. Ответчик не обязан был настоятельно вести брата к нотариусу для оформления наследства. На данный момент на земельном участке возведен совершенно новый дом, о чем истец знал, так как принимал участие в его строительстве. Факт пользования истца земельным участком не отрицала, указав, что ранее земельный участок в собственности наследодателя не находился, и впервые был оформлен ответчиком. Таким образом, в наследственную массу не входил. Истец в первые полгода, после смерти матери никаких действий по фактическому принятию наследства не совершал, совместно с матерью не проживал и зарегистрирован не был. Кроме того, с момента смерти матери прошло уже более 30 лет. Уважительных причин пропуска срока на вступление в наследство нет.

Примерно в 2000 – х гг. к ответчику обратилась соседка ФИО21, которая поставила его в известность о необходимости привести дом в надлежащее состояние, так как им длительный период никто не пользовался, и дом стал приходить в непригодное состояние. До этого момента у ответчика не было финансовой возможности произвести ремонт дома. В 2004 году был оформлен договор реального раздела дома, так как до этого у дома было несколько собственников. Обратила внимание на то, что истец начал пользоваться земельным участком по адресу: 

<

адрес> после смерти супруги ФИО2 в 2007 году, так как до этого у его семьи была своя дача с земельным участком. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, стороной истца не представлено, документов о нахождении земельного участка в собственности ФИО1 не представлено. В удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО18 поддержали позицию ФИО9 в полном объеме, в удовлетворении уточненных исковых требований просили отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим наследникам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принятия наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в личной собственности граждан могут находиться предметы обиходов, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после смерти. Аналогичная норма содержится в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Дата умерла ФИО1, Дата года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата.

На момент смерти она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из домовой книги.

Согласно справке, выданной Бюро технической инвентаризации от апреля 1988 года, дом, расположенный по указанному выше адресу находился в личной собственности ФИО1 в размере 1/3 доли в праве.

Наследниками ФИО1 первой очереди являлись ее сыновья ФИО2, Дата года рождения (запись акта о рождении № от Дата), и ФИО3, Дата года рождения (запись акта о рождении № от Дата). Иных наследников судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей Дата к нотариусу с заявлением об открытии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился ответчик ФИО3, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от Дата №, из которого следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей Дата состоит из: 1/3 доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес> под номером двадцать два, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданное Мценской государственной нотариальной конторой от Дата №I-486 и справки бюро технической инвентаризации 

<

адрес> от Дата №. Домовладение состоит из жилого деревянного строения, общей площадью 70,5 кв.м., в т.ч. жилой 54,0 кв.м., трех деревянных сараев, одного шлакоблочного сарая, двух кирпичных сараев, двух кирпичных погребов, двух деревянных уборных, возведенных на земельном участке мерой 2205, 0 кв.м. а также свидетельство о праве на наследство по закону № от Дата, согласно которому наследственное имущество состоит из денежного вклада, находящегося на хранении в сберегательной кассе № 

<

адрес> по лицевому счету № вместе с причитающимися процентами.

Из справки Бюро технической инвентаризации от Дата следует, что ФИО3 на праве личной собственности принадлежит 1/3 домовладения № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от Дата №.

Установлено, что собственником 2/3 указанного домовладения является ФИО10

Дата ФИО3 и ФИО11, как собственникам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выдано свидетельство на землю в пожизненное наследуемое владение на земельный участок №, площадью 2205,0 кв.м.

Дата на основании договора реального раздела жилого дома, заключенного между ФИО3 и ФИО11 общая долевая собственность жилого дома прекращена, ФИО3 стала принадлежать часть дома, площадью 71,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 часть указанного дома, площадью 53,8 кв.м.

Согласно ст. 3 Федерального закона от Дата №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от Дата на основании свидетельства о праве на землю в пожизненное наследуемое владение № от Дата ФИО3 передан безвозмездно в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 1077,12 кв.м. по адресу: 

<

адрес> из городских земель для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

На основании заявлений ФИО11 и ФИО3 об обособлении земельных участков постановлением главы администрации 

<

адрес> от Дата № определено, что домовладение по 

<

адрес> обособлено на отдельные домовладения: ФИО3, проживающему по 

<

адрес>, общей площадью 1077,1 кв.м. с присвоением адреса 

<

адрес>; ФИО11, проживающей 

<

адрес> общей площадью 1072,2 кв.м. с присвоением адреса 

<

адрес>. Земельные участки определено зарегистрировать в установленном законом порядке.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка, площадью 1077,12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Исходя из изложенного и положений ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, земельный участок, на который претендует истец как на наследственное имущество, в состав наследственной массы не входил, так как на момент смерти ФИО1 являлся государственной собственностью, а не личной.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №2, которая пояснила, что является супругой ответчика ФИО3 После смерти ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, никто не проживал. Истец знал, что мама умерла, в похоронах участие принимал. Все знали, что через 6 месяцев надо будет вступать в наследство. ФИО2 было сказано о необходимости обратиться к нотариусу, на что он сказал, что ему это не нужно. ФИО2 никогда не оплачивал коммунальные услуги и налоги. Обрабатывал ли истец земельный участок в течение 6 месяцев после смерти ФИО1, она не помнит. ФИО2 стал пользоваться земельным участком только после смерти его жены, примерно, в 2000-х гг. Истец проживал в д. 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес>, когда умерла жена. ФИО2 видел, что идет строительство нового дома, принимал участие в строительстве и знал, что дом строится для брата ФИО3 ФИО11 – соседка, неоднократно обращалась с вопросом относительно ремонта дома, так как крыша дома ФИО1 начала рушиться и она боялась, что это причинит ущерб ее дому. ФИО2 на ее просьбы говорил, что он там не хозяин и ремонтировать ничего не будет. Ключей от дома у ФИО2 не было, он их никогда не просил. После октября 1987 года в доме никто не жил, вещей истца в нем не было. Более того, дом не закрывался на замок, так как находился в ветхом состоянии. Она и супруг стали проживать на 

<

адрес> после окончания строительства дома.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 В.М., который пояснил, что семью ФИО20 знает с детства, так как они проживали по соседству. Мать ФИО20 умерла в 1987 году. Оба брата занимались похоронами матери. ФИО2 на тот период жил в Микрорайоне 1, а его мать в 

<

адрес>. После смерти матери ФИО2 и ФИО3 вместе приходили и протапливали дом, который находился в нормальном состоянии, и в нем можно было жить, в каком году точно не указал. Земельный участок обрабатывали оба, и ФИО2 и ФИО4. Ранее, на момент смерти матери, дом был одноэтажным. Земельным участком ФИО2 пользовался до 2024 года, так как впоследствии ФИО3 запретил ему им пользоваться. В 1987 году они хозяйство не держали, а держали после 1987 года. Про то, осуществлял ли истец текущий ремонт дома и оплачивал ли коммунальные платежи, ему ничего неизвестно.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая пояснила, что в 1987 году жила по соседству с семьей ФИО20, поэтому знает истца и ответчика. В этом же году у истца и ответчика умерла мать, которую они оба хоронили. Мама ФИО20 жила по адресу: 

<

адрес>. Домом пользоваться, после смерти матери ФИО20 стали оба, когда конкретно и в течение какого периода, свидетель не уточнила. Примерно, в 1988-1989 годах они держали свиней. О том, что на месте старого дома в настоящий момент новый дом свидетель знает, так как в его строительстве принимали участие ФИО2 и ее муж ФИО6 В.М.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО13, которая пояснила, с 2012 года знает семью ФИО20. На земельном участке ФИО2 и ФИО3 вместе сажали огород и убирали урожай. На территории имеются два сарая, ФИО2 ими пользовался, а домом пользовался ФИО3 Период, в течение которого ФИО2 пользовался сараями, свидетель не уточнила.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, который пояснил, что ФИО2 – его отец. Бабушка свидетеля – ФИО1 умерла в 1987 году. На территории дома, где проживала бабушка, находились сараи, в которых, после ее смерти, держали поросят. В доме не готовили, но печь топили. Дом был старый. Домом истец и ответчик пользовались одинаково после смерти ФИО1, как и надворными постройками. Обращался ли ФИО2 к нотариусу, не знает. ФИО2 знал, что ФИО3 строит дом, так как тоже принимал участие в строительстве, и свидетель тоже. Ранее никаких притязаний между ними не было. Период пользования домом и надворными постройками свидетель не уточнил, ввиду прошествия длительного количества времени.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая пояснила, что ее мама – ФИО11 была соседкой семьи ФИО20. Знает, что ФИО2 и ФИО3 ухаживали за матерью. Ее родственники купили 2/3 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом был старый с печным отоплением. После смерти матери ФИО20 – ФИО1, свидетель видела в доме, истца, ответчика и их жен, именно не помнит. Долгое время домом пользовался ФИО3 с женой. У ФИО2 была дача. Спустя время ФИО3 разрешил ФИО2 пользоваться земельным участком возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как последнему было далеко ездить на дачу, когда именно она не помнит. Когда дом матери сторон пришел в негодное состояние, мать свидетеля сказала ФИО2 и ФИО3, что в нем скоро рухнет крыша. ФИО2 ничего делать не стал, а ФИО3 приступил к исправлению ситуации. К братьям мама свидетеля с указанной просьбой обратилась, примерно, через 10 лет после смерти ФИО1 ФИО3 снес старый дом матери, и приступил к строительству нового дома. ФИО2 отказался участвовать в ремонте крыши и дома. Именно после смерти ФИО1, ее сыновья – ФИО2 и ФИО3 никакого ремонта в доме не производили, а приходили только туда погреться с друзьями и выпить спиртного. ФИО3 начал строить дом в начале 2000-х гг. Знает, что у ФИО3 были голуби, про свиней ничего не знает. Свидетель часто была у своей матери, поэтому видела ФИО20 там. В доме, после смерти ФИО1, проживать было невозможно. Также пояснила, что после смерти матери ФИО2 огородом (земельным участком) не пользовался.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО2 просит признать его фактически принявшим наследство, оставшимся после смерти его матери ФИО1

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 факта принятия наследства к имуществу ФИО1, умершей Дата, в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР. Более того, унаследованный жилой дом и хозяйственные постройки снесены и отсутствуют на момент рассмотрения дела по существу. Ответчиком возведен новый дом, что стороной истца не оспаривается, и он на него не претендует.

ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу не обратился, доказательств фактического принятия какого-либо наследственного имущества не представил, совместно с наследодателем на момент смерти не проживал.

Допустимые доказательства несения бремени содержания наследственного имущества после смерти ФИО1 не представлены, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, бесспорными не являются, так как из них невозможно установить период пользования наследственным имуществом.

Доводы истца о том, что он не знал о необходимости обращения к нотариусу, суд не принимает во внимание, так как данная причина пропуска срока уважительной не является, правом на обращение за юридической консультацией он не воспользовался.

Таким образом, правовых оснований для установления факта принятия наследства у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Председательствующий Н.Л. Макешина