ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., 

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ценевой Н.М.,

потерпевшего ФИО № 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО № 1 : мясо говяжье 6 кг на общую сумму 1980 рублей, фарш говяжий 5 кг на общую сумму 1000 рублей, грибы свежемороженые 2 кг на общую сумму 240 рублей, малину свежемороженую 2 кг на общую сумму 400 рублей, масло сливочное 1 кг на сумму 350 рублей, парфюмерную воду «Императрица» стоимостью 1000 рублей, расческу массажную стоимостью 150 рублей, перчатки хлопчатобумажные стоимостью 30 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО № 1 значительный материальный ущерб на сумму 5150 рублей.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО № 1 , обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, возмещен полностью, она с подсудимым помирилась. Претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого – адвокат Ценева Н.М. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО № 1 , ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимым она помирилась. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего ФИО № 1 , поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО № 1 

Подсудимым ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мясо (фарш), масло, грибы, ягоды, возвращенные ФИО № 1 оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 09 июня 2020 года.