ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2017 года город Тула

14 часов 20 минут

Судья Советского районного суда Свиридова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, не состоящего на миграционном учете, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, 21 июля 2017 г. был задержан, поскольку нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, так как находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по настоящее время проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет с 29 января 2014 г. по 01 июня 2017 г., 01 июня 2017 г. он выехал из Российской Федерации, а 10 июня 2017 г. въехал на территории Российской Федерации вновь. Пояснил, что имеет на территории родную сестру – гражданку Российской Федерации, с которой совместно не проживает. В 

<

адрес> проживает его отец и родная сестра.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право находиться на территории РФ при наличии у него вида на жительство либо разрешения на временное проживание, либо визы, либо иных, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от 21 июля 2017 г. усматривается, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, так как проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, а равно в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 с 29 января 2014 г. по 01 июня 2017 г. находится на территории Российской Федерации, при этом срок пребывания у ФИО1 истек 28 января 2014 г., 01 июня 2017 г. ФИО1 выехал из Российской Федерации, а 10 июня 2017 г. въехал на территории Российской Федерации вновь, следовательно, ФИО1 с 29 января 2014 г. по 01 июня 2017 г. незаконно находился на территории Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть, являясь иностранным гражданином, нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21 июля 2017 г.; рапортом инспектора ОБППС Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле; протоколом № от 21 июля 2017 г. о доставлении лица в орган внутренних дел и его досмотре; протоколом № об административном задержании от 21 июля 2017 г.; справкой о дактилоскопической регистрации, паспортом ФИО1

Таким образом, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Оценив указанные письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Ссылку ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации проживает его родная сестра, являющаяся гражданкой Российской Федерации, судья отклоняет как необоснованную.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО3 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, поскольку эта мера ответственности, а также ее соразмерность предусмотрены частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обязанность по контролю выезда ФИО1 из Российской Федерации возложить на УФМС России по Тульской области.

Руководствуясь ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, возложив контроль за исполнением наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда на УФМС России по Тульской области.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: 

<

***> в Отделение Тула, БИК 047003001, ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель УФК по Тульской области (УВД по г. Туле), КБК 18811609000016000140, идентификатор 18880471170540017522. Наименование платежа: 18811609000016000140, штраф в федеральный бюджет по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья