УИД 77RS0025-02-2024-008482-96

Судья: фио

Гр. дело № 33-6181/2026

(в суде первой инстанции № 02- 940/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ......

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... дело по апелляционной жалобе ......

на решение Солнцевского районного суда адрес от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к ............... о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... ... обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ............... о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, указывая в исковом заявлении, что ...... на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, ..., адрес, запись о регистрации № ...-... от 28.08.2018 г. В указанном жилом доме зарегистрирована истец, а также ответчики, при этом фактическое место жительства ответчиков, истцу неизвестно, ответчики никогда не вселялись в спорный жилой дом, вещей их в доме нет. Как следует из материалов регистрационных дел, ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ..., адрес, кадастровый номер .... Фактически дома с указанным кадастровым номером не существует. Исторически существовал жилой дом по адресу: адрес, ..., адрес, и, находился в долевой собственности фио и фио Указанный дом состоял из двух строений, одним строением пользовалась фио -правопредшественник ......, вторым фио - правопредшественник фио, который в последующем передал свою долю ответчикам. 12.07.2016 г. решением Солнцевского районного суда адрес прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, ..., адрес. Указанным решением признано право единоличной собственности ...... на спорный жилой дом, а также установлено, что жилой дом с кадастровым номером ... снесен и физически не существует. Таким образом, по мнению истца, у ответчиков отсутствует право пользоваться спорным жилым домом и быть зарегистрированными по спорному адресу, в связи с чем истец просит суд прекратить право пользование ответчиками жилым домом, расположенным по адресу: адрес, ..., адрес, кадастровый номер ..., со снятием ответчиков по спорному адресу.

Истец ... ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим способом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - ..., который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ...фио, ............. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом, обеспечили явку своего представителя по доверенности - фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилой дом, принадлежащий истцу и жилой дом, принадлежащий ответчикам, имеют разные кадастровые номера, но при этом расположены по одному адресу. Кроме того указанные обстоятельства неоднократно исследовались Солнцевским районным судом и имеются преюдициальные решения суда.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ...... по доверенности ... явились, доводы жалобы поддержали, иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что ... ... является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, ..., адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела выписке их домовой книги в жилом доме, по адресу: адрес, ..., адрес, зарегистрированы истец и ответчики.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2025 г., представленной в материалы дела по запросу суда, по адресу: г. адрес, ..., адрес, также расположен жилой дом с кадастровым номером ....

Собственниками жилого дома с кадастровым номером ... являются - ... М.Ю. 1/16 доля, ...а И.Ю. 1/16 доля, фио 1/8 доля, фио 1/4 доля.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 12.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-362/2016 удовлетворены исковые требования фио к ...у М.Ю., адрес Москвы о признании права собственности на жилой дом. Указанным решением постановлено: «признать за фио право собственности на жилой дом, по адресу: адрес. Право общей долевой собственности на указанный жилой дом по адресу: адрес прекратить».

Определением Солнцевского районного суда адрес от 28.12.2017 г. разъяснено решение Солнцевского районного суда адрес от 12.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-362/2016. Указанным определением разъяснено, что за фио признано право собственности на жилой дом, по адресу: адрес, кадастровый номер ...

Решением Солнцевского районного суда адрес от 14.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-375/2019 в удовлетворении исковых требований фио к ...у М.Ю., ...ой И.Ю., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...ой А.М., ...ой А.М. о снятии с регистрационного учета, отказано.

Указанным решением установлено, что поскольку за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, судом также установлено, что кадастровые номера дома, принадлежащего истцу и дома, принадлежащего ответчикам разнятся, однако адрес является единым, что не позволяет достоверно установить в каком именно доме зарегистрированы ответчики.

Указанное решение суда вступило в законную силу, не было обжаловано фио

Решением Солнцевского районного суда адрес от 28.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-283/2020 в удовлетворении исковых требований фио к Управлению Росреестра по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о внесении изменений в ЕГРН, снятии с регистрационного учета, отказано.

Судом при вынесении указанного решения, также было установлено, что законных оснований для снятия с регистрационного учета ...фио, ...ой И.Ю., ...ой А.М., ...ой А.М. не имеется.

Данные обстоятельства как установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, т.е. не подлежат повторному доказыванию, что было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ...... к ............... о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора полно установил фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в т.ч. – вступившим в законную силу судебным постановлениям, на которые суд сослался в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом представленным по делу доказательствам, основанием для отмены решения служить не могут, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Наличие в производстве суда иных новых дел, каким-либо опосредованным образом, по мнению подателя жалобы, связанным со спорным вопросом в данном случае, не препятствует коллегии рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы. При наличии к тому оснований в будущем, заявитель не лишён возможности обращения в суд на основании положений ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ......– без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи