Дело № 2–300/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что _____.__г ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере 101414 рублей 00 копеек и обязалась возвратить деньги в срок до _____.__г. В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратила, на предложение о добровольном возврате долга ответила отказом.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 в её пользу долг по договору займа в размере 101414 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3228 рублей 28 копеек, всего взыскать 104642 рубля 28 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 о взыскании долга не согласна. Указала, что денежных средств от ФИО1 она не получала. Расписку написала в связи с обнаружением недостачи в период ее работы у ИП ФИО1 в магазине «Магнитик» продавцом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной суду расписки следует, что _____.__г между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 101414 рублей. Указанную денежную сумму ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 в срок до _____.__г. В подтверждение данного факта ФИО2 была выдана расписка.

В установленный срок и до настоящего времени ФИО2 денежные средства в размере 101414 рублей ФИО4 не возвратила.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. 

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 не представила суду доказательств применения к ней угрозы и обмана со стороны истца ФИО1, вследствие которых она была вынуждена заключить договор займа. 

В правоохранительные органы по данным фактам ответчик не обращалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что указанная в расписке сумма 101414 рублей состоит из размера недостачи по результатам инвентаризации, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, истец ФИО1 в судебном заседании отрицала факт обнаружения в ее магазине недостачи на указанную сумму и утверждала, что денежные средства ФИО2 просила у нее в долг для их расходования в ходе строительства дачи.

Из представленной в суд инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от _____.__г следует, что по результатам инвентаризации в магазине «Магнитик» ИП ФИО1 выявлена недостача в сумме 910 рублей 00 копеек. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, или подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, либо доказательств применения к ФИО2 угрозы и обмана со стороны истца ФИО1, вследствие которых ответчик была вынужден заключить договор займа, ФИО2 в суд не представлено.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается истец, и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, подтверждаются исследованной в судебном заседании распиской.

Указанный документ подтверждает факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа денежных средств на сумму 101414 рублей, которые подлежали возврату не позднее _____.__г. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что текст расписки указывает именно на возникновение между сторонами отношений по договору займа, а допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа, его заключения под влиянием обмана или угроз со стороны истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанности по возврату денежных средств по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском, в размере 3228 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 101414 (Ста одной тысячи четырехсот четырнадцати) 00 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3228 (Три тысячи двести двадцать восемь) рублей 28 копеек; всего взыскать 104642 (Сто четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2017 года.

Председательствующий подпись Н.В. Минина