Дело № 2-86/2024

УИД 50RS0044-01-2023-004819-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А., 

с участием представителя истца адвоката Филатовой Н.И., ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, адвоката Жигулина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2024 по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Городского округа Серпухов Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в границы земельного участка,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения (л.д. 209-211 т.2), просит: 

- сохранить жилой дом с кадастровым 

<

номер> расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 202,1 кв.м.; 

- увеличить долю в праве общей долевой собственности ФИО3 с 3/8 до 66/100; 

- разделить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, на два жилых блока, выделив ФИО3, жилой блок 

<

номер> площадью 134,5 кв. м, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> веранда площадью 5,6 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 4,4 кв. м, 

<

номер> кухня площадью 19,4 кв. м, 

<

номер> площадка площадью 4,3 кв. м, 

<

номер> душевая площадью 5,0 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 1,6 кв. м, 

<

номер> парная площадью 3,1 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 28,2 кв. м, 

<

номер> прихожая площадью 8,1 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 3,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 21,7 кв. м; 

<

номер> жилая площадью 28,3 кв. м, 

<

номер> туалет площадью 0,9 кв. м, прекратив право общей долевой собственности с ответчиком ФИО1; 

оставить ответчику ФИО1 в собственности жилой блок 

<

номер> площадью 67,6 кв. м, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> жилая площадью 16,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 13,2 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 8,6 кв. м, помещение 

<

номер> кухня площадью 11,3 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 6,8 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 4,5 кв. м; 

<

номер> прихожая площадью 4,0 кв. м, терраса помещение 

<

номер> площадью 2,3 кв. м.;

- признать за ФИО3 право собственности на гараж общей площадью 36,0 кв. м, площадь застройки 41,7 кв. м, расположенный при 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности на хозяйственные постройки лит. Г1 хозблок площадью 27,7 кв. м, пГ1 погреб подземная часть, лит. Г2 сарай площадью 16,7 кв. м, лит. Г7 навес площадью 15,4 кв. м, теплицу площадью 24,7 кв. м, выделив их ответчику;

- исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 227 кв. м, расположенного по адресу

<

адрес> в соответствии с геодезическими данными, отраженными в заключении землеустроительной экспертизы, составленной экспертом Б. в ответе на вопрос 

<

номер>. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 24.01.2003 года, заключенного между З. и ФИО3, удостоверенного нотариусом г. Серпухова Московской области И. 

<

дата>, реестровый 

<

номер>, зарегистрирован МРОП 28.02.2003г. за 

<

номер> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2003г. 

Сособственниками данного жилого дома являются ФИО1 доля в праве 5/16 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Серпухова 

<

номер> от 05.06.1996 года, Е. доля в праве 5/16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Серпухова 

<

номер> от 06.11.1980.

Е. умерла в 2017-2018 году (дата смерти истцу неизвестна), о чем у нотариуса Серпуховского нотариального округа А. открыто наследственное дело 

<

номер>. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на долю Е. не зарегистрировал, истец считает, что фактически наследство приняла ее дочь ФИО1, которая в настоящее время пользуется всем имуществом.

Также при данном доме истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 227 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 20.04.2007г., заключенного с администрацией города Серпухова Московской области. 

Указанный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение с мансардой общей площадью 238,1 кв. м, жилой площадью 108,3 кв. м, состоящий из следующих помещений и строений: в лит. А помещение 

<

номер> жилая площадью 16,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 13,2 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 8,6 кв. м, жилой пристройки лит. А1 помещение 

<

номер> кухня площадью 11,3 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 6,8 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 4,5 кв. м; жилой пристройки лит. А2 помещение 

<

номер> прихожая площадью 4,0 кв. м; жилой пристройки лит. А3 помещение 

<

номер> коридор площадью 4,4 кв. м, 

<

номер> кухня площадью 19,4 кв. м, 

<

номер> площадка площадью 4,3 кв. м, 

<

номер> душевая площадью 5,0 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 1,6 кв. м, 

<

номер> парная площадью 3,1 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 28,2 кв. м; жилой пристройки помещение 

<

номер> прихожая площадью 8,1 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 3,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 21,7 кв. м; мансарды лит. А4 помещение 

<

номер> жилая площадью 28,3 кв. м, 

<

номер> туалет площадью 0,9 кв. м; холодной пристройки лит. а1 терраса помещение 

<

номер> площадью 2,3 кв. м; пристройки помещение 

<

номер> веранда площадью 5,6 кв. м. 

Фактически данный жилой дом состоял из двух частей с отдельными входами. 

Истец пользуется следующими помещениями: жилой пристройки лит. А3 помещение 

<

номер> коридор площадью 4,4 кв. м, 

<

номер> кухня площадью 19,4 кв. м, 

<

номер> площадка площадью 4,3 кв. м, 

<

номер> душевая площадью 5,0 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 1,6 кв. м, 

<

номер> парная площадью 3,1 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 28,2 кв. м; жилой пристройкой помещение 

<

номер> прихожая площадью 8,1 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 3,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 21,7 кв. м; мансардой лит. А4 помещение 

<

номер> жилая площадью 28,3 кв. м, 

<

номер> туалет площадью 0,9 кв. м; пристройкой помещение 

<

номер> веранда площадью 5,6 кв. м.

Ответчик ФИО1 пользуется: основным строением лит. А помещение 

<

номер> жилая площадью 16,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 13,2 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 8,6 кв. м, жилой пристройкой лит. А1 помещение 

<

номер> кухня площадью 11,3 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 6,8 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 4,5 кв. м; жилой пристройкой лит. А2 помещение 

<

номер> прихожая площадью 4,0 кв. м; холодной пристройкой лит. а1 терраса помещение 

<

номер> площадью 2,3 кв. м.

Порядок пользования помещениями в доме между истцом и ответчиком сложился на протяжении длительного времени. 

В доме имеются следующие коммуникации: водопровод, канализация, газоснабжение, электричество. 

При доме имеются хозяйственные постройки: лит. Г1 сарай площадью 31,6 кв. м, пГ1 погреб подземная часть, лит. Г2 сарай площадью 8,6 кв. м, лит. Г6 гараж площадью 36,0 кв. м, лит. Г7 навес площадью 22,8 кв. м.

Истец пользуется гаражом лит. Г6 площадью 36,0 кв. м, который пристроен к части дома истца. Данный гараж был возведен ею исключительно за счет её личных денежных средств и является индивидуальной собственностью истца.

Ответчик ФИО1 пользуется хозяйственными постройками: лит. Г1 сарай площадью 31,6 кв. м, пГ1 погреб подземная часть, лит. Г2 сарай площадью 8,6 кв. м, лит. Г7 навес площадью 22,8 кв. м.

Ранее на момент приобретения истцом доли жилого дома он представлял собой одноэтажное строение общей площадью 84,3 кв. м, жилой площадью 43,9 кв. м, состоящее из следующих помещений и строений: в лит. А помещение 

<

номер> жилая площадью 16,6 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 13,2 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 8,6 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 14,1 кв. м, 

<

номер> площадью 6,9 кв. м; жилой пристройки лит. А1 помещение 

<

номер> кухня площадью 11,3 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 6,9 кв. м, 

<

номер> площадью 4,7 кв. м; холодной пристройки лит. а помещение площадью 13,13 кв. м.

В 2006 году истец и сособственники дома ФИО1, Е. решили провести реконструкцию занимаемых ими помещений и возвести пристройки, в связи с чем обратились в МУП «Гражданпроект» для составления эскиза пристройки к жилому дому и надворных построек. 

В 2007 году истец обратилась в администрацию г. Серпухова Московской области с заявлением о разрешении реконструкции жилого дома со строительством пристройки лит. А3 и мансарды лит. А4 к занимаемых истцом помещений.

27.11.2007 года было вынесено постановление 

<

номер> о разрешении ФИО3 реконструкции жилого дома со строительством пристройки лит. А3 и мансарды лит. А4, расположенного по 

<

адрес>.

04.12.2007 года истцом было получено в администрации г. Серпухова Московской области разрешение на строительство 

<

номер> согласно которому ей разрешено строительство пристройки лит. А3 и мансарды лит. А4 к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>.

В период с 2005 года по 2018 год проводились работы по реконструкции жилого дома и возведению пристроек и мансарды. Так, истцом были снесены помещения в лит. А 

<

номер> площадью 14,1 кв. м, 

<

номер> площадью 6,9 кв. м и холодная пристройка лит. а. На их месте за счет личных денежных средств были возведены пристройка лит. А3, состоящая из помещений 

<

номер> коридор площадью 4,4 кв. м, 

<

номер> кухня площадью 19,4 кв. м, 

<

номер> площадка площадью 4,3 кв. м, 

<

номер> душевая площадью 5,0 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 1,6 кв. м, 

<

номер> парная площадью 3,1 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 28,2 кв. м; мансарда лит. А4, состоящая из помещений 

<

номер> жилая площадью 28,3 кв. м, 

<

номер> туалет площадью 0,9 кв. м. В последующем в 2018 году мной была возведена пристройка, состоящая из помещений 

<

номер> прихожая площадью 8,1 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 3,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 21,7 кв. м, и веранда помещение 

<

номер> площадью 5,6 кв. м.

Ответчик и умершая Е. в строительстве пристроек и мансарды истца участие не принимали, они за счет своих средств возвели пристройки к своим помещениям, а именно лит. А2 помещение 

<

номер> прихожая площадью 4,0 кв. м и холодную пристройку лит. а1 терраса помещение 

<

номер> площадью 2,3 кв. м.

В администрацию для введения в эксплуатацию реконструкции жилого дома истец не обращалась, дополнительных разрешений не получала. Считает, что необходимо сохранить дом в реконструированном виде, в связи с этим увеличить её долю, произвести раздел жилого дома и выделить истцу в собственность занимаемые ею помещения, прекратив право общей долевой собственности с ФИО1

Межевание земельного участка проведено в 2007 году. При определении границ земельного участка истца не были учтены уже существующие постройки лит. А, А3, а также фактическая линия раздела жилого дома, в связи с чем граница была установлена не правильно. Поскольку на момент проведения межевания жилой дом реально разделен не был, то межевание проведено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене, а границы изменению. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, интересы представляет адвокат Филатова Н.И.

Представитель истца адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, с учетом уточнения, в полном объеме по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. С выводами проведенной по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы согласилась. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований, с учетом уточнения, не возражала. С выводами проведенной по делу экспертизой согласилась.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, с учетом устранения истцом нарушений, допущенных при постройке гаража, не возражал.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Жигулин М.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал. Представил письменные объяснения, в которых указал, что с проведенными по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизами согласен. Не возражал против требований истца с учетом выполнения истцом работ по устранению допущенных нарушений (л.д.212-213 т.2). 

Представитель ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.223 т.1, л.д.73, 205 т.2).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено на основании договора купли-продажи от 24.01.2003 года, заключенного между З. и ФИО3, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> И., ФИО3 было приобретено в собственность 3/8 доли жилого дома по 

<

адрес> (л.д.13-14 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2003г. за ФИО3 зарегистрировано право на 3/8 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.15 т.1).

На основании договора купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 20.04.2007, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Серпухова, ФИО3 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 227 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилого дома (л.д.16-21 т.1).

Из технического паспорта на жилой дом 33/17 по ул. Большая Профсоюзная г. Серпухова, составленного по состоянию на 25.10.2007г., следует, что указанный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение с мансардой общей площадью 153,0 кв. м, жилой площадью 73,3 кв. м. (л.д.22-29 т.1).

Стороной истца в материалы дела представлены: план земельного участка, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Большая Профсоюзная, д.33/17 (л.д.30 т.1); постановление Главы города Серпухова от 09.03.2007г. 

<

номер> о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилого дома (л.д.31 т.1); постановление Главы города Серпухова от 27.11.2007г. 

<

номер> о разрешении ФИО3 реконструкции жилого дома со строительством пристройки лит. А3 и мансарды лит. А4, разрешение на строительство от 04.12.2007 (л.д.32, 33 т.1); копия топографической съемки (л.д.34-37 т.1); справка от 11.08.2005 об учете жилого дома по 

<

адрес> материалах БТИ (л.д.38 т.1); поэтажный план строения (л.д.39, 40 т.1); план здания (л.д.41-43 т.1); характеристики об объекте с кадастровым 

<

номер> (л.д.44 т.1); характеристики об объекте с кадастровым 

<

номер> (л.д.45-47 т.1); характеристики об объекте с кадастровым 

<

номер> (л.д.48-50 т.1); характеристики об объекте с кадастровым 

<

номер> (л.д.51-53 т.1); проект пристроек к жилому дому и надворных построек по 

<

адрес>, выполненный МУП «Гражданпроект» (л.д. 54-76 т.1).

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 326 кв.м., является ФИО1 (л.д.81-85 т.1); долевыми сособственниками жилого дома с кадастровым 

<

номер>, площадью 84,3 кв.м, являются ФИО1, доля в праве 5/8 (5/16+5/16), ФИО3 доля в праве 3/8 (л.д.86-89 т.1); сведения о правообладателях на помещения с кадастровыми 

<

номер> отсутствуют (л.д.90, 91 т.1).

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что объекты недвижимости с кадастровыми 

<

номер>, расположенные по 

<

адрес>, имеют статус «Архивный» (л.д.97, 98, 99 т.1).

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 227 кв.м., является ФИО3 (л.д.235-238 т.1).

По запросу суда в материалы дела представлены: копии регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровыми 

<

номер>, копия кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым 

<

номер> (л.д.100-179 т.1); технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.10.2007г. (л.д.182-191 т.1); правоустанавливающие документы (л.д.192-221 т.1); землеустроительная документация и кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д.5-56 т.2).

Стороной ответчика ФИО1 в материалы дела представлена учетная карточка земельных участков с кадастровыми 

<

номер> от 13.10.2023г. (л.д.82-88 т.2).

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> зарегистрировано обременение виде аренды (л.д.69-72 т.2).

Из ответа заместителя главы администрации г. Серпухова следует, что данные об обращении ФИО3 за получением разрешения на строительство жилого дома в Администрации г.о. Серпухов отсутствуют. Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> между Комитетом по управлению имущество Администрации г.о. Серпухов и ФИО3 не заключался (л.д.115-116 т.2).

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 512 кв.м., и жилого дома с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, площадью 150,5 кв.м, является ФИО4 (л.д.221-223,224-227 т.2).

По ходатайству стороны истца для разрешения спора сторон по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Б. и эксперту В. (л.д. 98-106 т.2).

Согласно выводам эксперта в рамках проведенной землеустроительной экспертизы (л.д.120-147 т.2) фактическая площадь земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, составляет 419 кв.м, что на 93 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка ФИО3, расположенного по 

<

адрес>, составляет 261 кв.м, что на 34 кв.м больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площадь по документам на землю.

Сведения о границах земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> в ЕГРН и материалах дела отсутствуют, т.е. сравнить фактические границы указанного земельного участка с границами земельного участка по документам на землю невозможно. 

Границы земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ФИО3, по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, т.к. имеется смещение границ в северо-восточном направлении на расстояние 0.50 - 0.66 метра относительно стены части жилого дома, принадлежащей ФИО3 Площадь пересечения (наложения) границ составляет 15 кв.м. 

Ограждение, возведенное на смежной границе земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН, так как имеется смещение границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> на расстояние 0.37 - 0.41 метра в сторону земельного участка ФИО1 при 

<

адрес>. В рамках проводимой экспертизы границы смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> не исследовались, т.е. установить причину выявленных смещений границ невозможно. 

Внешние фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, со стороны улицы определяются в виде ограждения из металлического профилированного листа и ограждения из металлических прутьев на кирпичных столбах, а со стороны смежных земельных участков в виде ограждения из металлической сетки и ограждения из металлического профилированного листа.

Установлено, что ограждение из металлических прутьев на кирпичных столбах земельного участка ФИО1 со стороны земель общего пользования возведено до 11.08.2005 года.

Определить давность возведения иных ограждений земельного участка ФИО1 со стороны смежных земельных участков невозможно, т.к. исследование ограждения как строительного объекта выходит за рамки специальных знаний эксперта в области землеустройства и кадастра недвижимости.

Внешние фактические границы земельного участка ФИО3 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, со стороны улицы определяются в виде ограждения из металлического профилированного листа, а ограждения на смежной границе с земельным участком при д.31 по ул.Большая Профсоюзная отсутствует.

Установлено, что ограждение земельного участка ФИО3 из металлического профилированного листа со стороны улицы Большой Профсоюзной было возведено после 2007 года, а со стороны смежного земельного участка при д.33 ограждение было демонтировано.

Определить давность возведения и демонтажа ограждений земельного участка ФИО3, невозможно, т.к. исследование ограждения как строительного объекта выходит за рамки специальных знаний эксперта в области землеустройства и кадастра недвижимости.

На смежной границе земельных участков ФИО3 и ФИО1, расположенных по 

<

адрес>, возведено ограждение из металлических прутьев и ограждение из металлической сетки. Ограждение из металлических прутьев на кирпичных столбах возведено до 11.08.2005 года. Определить дату возведения ограждения из металлической сетки на смежной границе земельных участков ФИО3 и ФИО1, невозможно, т.к. исследование ограждения как строительного объекта выходит за рамки специальных знаний эксперта в области землеустройства и кадастра недвижимости.

Фактическое местоположение стены реконструированной части жилого дома, принадлежащей ФИО3, соответствует плану БТИ от 2002 года (т.1 л.д.162) в пределах допустимой погрешности измерений, т.е. стена жилого дома при реконструкции не переносилась.

Границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН смещены в северо-восточном направлении на расстояние 0.50 - 0.66 метра относительно стены части жилого дома, принадлежащей ФИО3, со стороны земельного участка ФИО1 и на расстояние до 0.32 метра относительно стены жилого дома со стороны улицы Большой Профсоюзной.

Смещение границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> относительно стены жилого дома составляет 0.50 метра, что превышает допустимую погрешность измерений, т.е. при установлении границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> допущена реестровая ошибка. В результате реестровой ошибки стена части жилого дома, принадлежащая ФИО3, расположена вне границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> что противоречит требованиям земельного законодательства.

Стена реконструированной части жилого дома №33/17, принадлежащая ФИО3, расположена вне границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, т.к. смещение границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> относительно стены составляет 0.50 метра, что превышает допустимую погрешность измерений.

Фактическое местоположение стены реконструированной части жилого дома, принадлежащей ФИО3, соответствует плану БТИ от 2002 года (т.1 л.д.162) в пределах допустимой погрешности измерений, т.е. стена жилого дома при реконструкции не переносилась.

Причиной выявленных смещений границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> относительно стены жилого дома является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

Для исправления реестровой ошибки необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> в соответствии с местоположением стен жилого дома №33/17.

Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, не установлены при межевании, т.е. устранение несоответствий границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> не требуется.

Земельный участок площадью 196 кв.м предоставленный Г. на праве пожизненного наследуемого владения (т.1 л.д.210) и земельный участок площадью 196 кв.м с кадастровым 

<

номер> являются одним и тем же земельным участком. При проведении межевания границы земельного участка площадью 196 кв.м были уточнены и установлены в соответствии с площадью 227 кв.м (т.2 л.д.53).

Земельный участок площадью 196 кв.м с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, и земельный участок площадью 227 кв.м с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, являются одним и тем же земельным участком, т.к. указанные земельные участки имеют одинаковое местоположение относительно жилого 

<

адрес>.

Согласно выводам эксперта в рамках проведенной строительно-технической экспертизы (л.д.148-202 т.2), жилой дом по 

<

адрес>, является отдельно стоящим жилым домом, состоящим из двух автономных жилых блоков, находящихся в пользовании ФИО1 (часть 1) и ФИО3 (часть 2). Общая площадь исследуемого объекта составляет: 202,10 кв.м (без учета площади под перегородками, разграничивающими помещения внутри домовладения), из которых: площадь жилого блока, находящегося в пользовании ФИО1 (часть 1) составляет 67,6 кв.м; площадь жилого блока, находящегося в пользовании ФИО3 (часть 2), составляет 134,5 кв.м, этажность здания: жилой блок (часть 1) одноэтажный, жилой блок (часть 2) двухэтажный.

Жилой блок (часть 1), находящийся в пользовании ФИО1 имеет ленточный фундамент, выполнен из монолитного железобетона. Наружные стены 3-х типов: бревенчатые, облицованные снаружи кирпичом; из пенобетонных блоков толщиной 200 мм, снаружи облицованные кирпичом и сайдингом; кирпичные толщиной 250 мм. Внутренние стены бревенчатые, перегородки деревянные каркасные. Перекрытие цокольное деревянное по деревянным балкам. Перекрытие первого этажа деревянное по деревянным балкам, утепленное керамзитом. Крыша деревянная стропильная, неутепленная. Покрытие крыши выполнено из металлического листа. Газоснабжение центральное от городских наружных сетей. Водоснабжение центральное от городских наружных сетей. Канализация центральная в городские наружные сети. Электроснабжение центральное от городских наружных сетей. Отопление и горячее водоснабжение от газового котла АГВ. 

Жилой блок (часть 2), находящийся в пользовании Д. имеет ленточный фундамент, выполнен из монолитного железобетона по песчаной подготовке, глубиной заложения около 1 м. Наружные стены 2-х типов: из пенобетонных блоков толщиной 250 мм, утепленные минераловатным утеплителем толщиной 50 мм, снаружи обшиты блок хаусом; деревянные каркасные с устройством паро- и ветроизоляции, стойки каркаса выполнены из бруса сечением 50x150 мм, установлены с шагом 600 мм, межстоечное пространство заполнено минераловатным утеплителем толщиной 150 мм, с двух сторон по стойкам выполнена деревянная обрешетка, по которой стены изнутри обшиты плитами ОСП, снаружи - плитами ОСП и сайдингом. Внутренние стены 2-х типов: из пенобетонных блоков толщиной 250 мм; деревянные каркасные, стойки каркаса выполнены из бруса сечением 50x150 мм, установлены с шагом 600 мм, межстоечное пространство заполнено минераловатным утеплителем толщиной 150 мм, с двух сторон стены обшиты плитами ОСП. Перекрытие цокольное: деревянное по деревянным балкам, утепленное. Перекрытие первого этажа - деревянное по деревянным и металлическим балкам, утепленное минераловатным утеплителем. Крыша 2-х типов: деревянная стропильная, с устройством паро- и ветроизоляции, утепленная минераловатным утеплителем, покрытие крыши выполнено из гибкой черепицы; деревянная стропильная, неутепленная, покрытие крыши выполнено из гибкой черепицы. Газоснабжение центральное от городских наружных сетей. Водоснабжение центральное от городских наружных сетей. Канализация центральная в городские наружные сети. Электроснабжение центральное от городских наружных сетей. Отопление и горячее водоснабжение от газового котла АГВ с коаксиальным дымоходом. Жилой дом относится к сооружениям класса КС-2 нормального уровня ответственности.

Обследуемый жилой дом имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.

Обследуемый жилой дом является капитальным зданием.

Хозблок при жилом блоке (часть 1), находящегося в пользовании ФИО1, фактически является строением с площадью застройки 27,7 кв.м, сблокированным с сараем, одноэтажный. Инженерное оборудование отсутствует. Обследуемое строение не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики данного строения позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик. Обследуемый хозблок является некапитальными строением

Сарай при жилом блоке (часть 1), находящегося в пользовании ФИО1, фактически является строением с площадью застройки 16,7 кв.м, сблокированным с хозблоком, одноэтажный. Инженерное оборудование отсутствует. Обследуемое строение не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики данного строения позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.

Навес при жилом блоке (часть 1), находящегося в пользовании ФИО1, фактически является отдельно стоящим строением с площадью застройки 15,4 кв.м, фундамент отсутствует. Обследуемый навес не имеют прочной связи с землей, конструктивные характеристики данного строения позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик. Обследуемый навес является некапитальными строениями.

Теплица фактически является отдельно стоящей постройкой с площадью застройки 24,7 кв.м, фундамент отсутствует. Согласно приложению А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» теплица относится к сооружениям класса КС-1 пониженного уровня ответственности. Обследуемое строение не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики данного строения позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик. Обследуемая теплица является некапитальными строением.

Гараж при жилом блоке (часть 2), находящегося в пользовании ФИО3, фактически является строением с площадью застройки 41,7 кв.м, пристроенным к жилому блоку (часть 2). Общая площадь гаража составляет 36,0 кв.м. Площадь дана согласно плану здания и экспликации помещений, выполненных кадастровым инженером ФИО5 Описание конструкций, скрытых для обзора выполнено со слов собственника, вскрытие конструкций для обследования не производилось. Фундамент - монолитная железобетонная плита толщиной 150 мм с ребрами жесткости высотой 400 мм. Наружные стены из пенобетонных блоков толщиной 200 мм, оштукатуренных с двух сторон. Перекрытие первого этажа деревянное по деревянным балкам, снизу подшито плитами ОСП. Крыша деревянная стропильная, неутепленная. Покрытие крыши выполнено из гибкой черепицы. Ворота секционные с подъемным механизмом. Электроснабжение центральное от городских наружных сетей. Обследуемый гараж имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить его перенос либо демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик. Обследуемый гараж не обладает признаками некапитальных строений, является капитальным зданием.

Реконструкция жилого дома по 

<

адрес>, проводилась дважды: в 2005 году и в 2015-2016 годах. На момент экспертного обследования жилой блок (часть 

<

номер>) находящийся в пользовании ФИО1 соответствует ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения.

На момент экспертного обследования жилой блок (часть 

<

номер>). находящийся в пользовании ФИО3, соответствует ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, за исключением требований нормативных документов в части ориентации ската крыши в сторону смежного земельного участка ответчика.

При экспертном обследовании жилого блока (часть 

<

номер>) выявлены следующие нарушения: конфигурация крыши обследуемого жилого блока (часть 

<

номер>) не соответствует СП 53.13330.2019, так как скат крыши ориентирован на смежный земельный участок ответчика, ФИО1, расстояние от наружной стены до границы с данным земельным участком менее 1 м, при этом данный скат не оборудован устройствами снегозадержания, также обнаружено частичное повреждение водосточной системы вдоль ската крыши. 

Для устранения нарушений, выявленных в жилом блоке (часть 

<

номер>), находящемся в пользовании ФИО3. необходимо выполнить следующее: скат крыши жилого блока (часть 

<

номер>) со стороны смежного земельного участка ответчика, ФИО1, необходимо оборудовать системой снегозадержания, а водосточную систему привести в рабочее состояние с отведением стока на придомовой участок жилого блока (части 

<

номер>).

Реконструированный жилой дом по 

<

адрес>: не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушает права ответчика, ФИО1, так как при экспертном обследовании жилого блока (часть 

<

номер>), находящегося в пользовании ФИО3, было обнаружено нарушение в части ориентации ската крыши в сторону смежного земельного участка ответчика, при этом расстояние от наружной стены жилого блока (часть 

<

номер>) до границы земельного участка менее 1м, данный скат не оборудован системой снегозадержания, а водосточная система частично повреждена. 

Согласно правоустанавливающим документам доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 5/8 (или 0,625).

Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 3/8 (или 0,375).

После проведенной реконструкции (2005г., 2015-2016 г.г.): жилой блок (часть 

<

номер>), находящийся в пользовании ФИО1, имеет площадь 67,6 м2. Жилой блок (часть 

<

номер>), находящийся в пользовании ФИО3, имеет площадь 134,5 м2.

Таким образом, с учетом проведенной реконструкции каждым из собственников доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составят: доля ФИО1 - 0.334, доля ФИО3 - 0,666.

Экспертом была исследована возможность реального раздела жилого дома по состоянию до реконструкции (до 2005 г.) и по состоянию на момент обследования.

Согласно материалам дела, а также со слов истца и ответчика, до проведения реконструкции жилого дома, т.е. до 2005 года: между сторонами уже сложился порядок пользования жилым домом, дом фактически был разделен на две независимые части, каждая из частей жилого дома имела отдельный выход на прилегающий земельный участок, а также собственные коммуникации, подключенные к наружным городским сетям. До проведения реконструкции выполнить реальный раздел жилого дома было бы возможно. При этом, учитывая конструктивные особенности жилого дома, вариант раздела был бы единственный: по несущей стене, разделяющей части жилого дома, находящиеся в пользовании сторон, т.е. по фактическому пользованию.

До проведения реконструкции жилой дом состоял из лит. А, лит. А1, лит а, общая площадь, подлежащая разделу, составляла 97,4 м2 (согласно правоустанавливающим документам, площадь жилого 

<

номер> м2 не включала площадь литер, а, равной 13,1 кв.м). До проведения реконструкции: часть жилого дома (часть 

<

номер>), находящаяся в пользовании ФИО1, имела площадь 61,3 кв.м. Часть жилого дома (часть 

<

номер>), находящаяся в пользовании ФИО3, имела площадь 36,1 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам: доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 5/8 (или 0,625). Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 3/8 (или 0,375). Таким образом, с учетом проведенной реконструкции каждым из собственников доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составят: доля ФИО1 – 0,334, ФИО3 – 0,666.

Реальный раздел жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по состоянию на момент обследования после проведенных реконструкций, возможен с учетом: конструктивных особенностей жилого дома, вновь образовавшихся долей в праве собственности, сложившегося порядка пользования.

Принципы, которыми руководствовался эксперт при разработке вариантов реального раздела жилого дома: обеспечение полной автономности, устройство отдельного входа в выделяемые помещения, обеспечение инженерными коммуникациями, соответствие доли в праве собственности, а также сложившийся порядок пользования.

На момент обследования между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, дом фактически разделен на два жилых блока (часть 

<

номер> и часть 

<

номер>): в доме имеются два отдельных входа, в доме имеются независимые системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализационная система), два жилых блока (часть 

<

номер> и часть 

<

номер>) не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Таким образом, жилые блоки (часть 

<

номер> и часть 

<

номер>), находящиеся в пользовании у истца и ответчика, являются полностью автономными.

В ходе экспертного исследования экспертом был разработан единственно возможный вариант раздела жилого дома с учетом его конструктивных особенностей, вновь образовавшихся долей в праве собственности, сложившегося порядка пользования. Общая площадь помещений ФИО1 в жилом блоке 

<

номер> составляет 67,6 кв.м. и состоит из: жилой - 16,9 кв.м., жилой - 13,2 кв.м., коридора - 8,6 к.м., кухни - 11,3 кв.м., коридора - 6,8 кв.м., туалета - 4,5 кв.м., прихожей - 4,0 кв.м., террасы - 2,3 кв.м. Общая площади помещений ФИО3 в жилом блоке 

<

номер> оставляет 134,5 кв.м. и состоит из: веранды - 5,6 кв.м., коридора - 4,4 кв.м., кухни - 19,4 кв.м., площадки (коридора) - 4,3 кв.м., душевой - 5,0 кв.м., санузла - 1,6 кв.м., парной - 3,1 кв.м., жилой - 28,2 кв.м., прихожей - 8,1 кв.м., санузла - 3,9 кв.м., жилой - 21,7 кв.м., жилой - 28,3 кв.м., туалета - 0,9 кв. Расхождение с идеальными долями в праве общедолевой собственности на жилой дом каждой из сторон составила бы 0 кв.м.

Площадь помещений жилого блока (часть 

<

номер>) и жилого блока (часть 

<

номер>), фактически выделяемых сторонам при реальном разделе жилого дома, полностью соответствуют долям в праве общедолевой собственности на жилой дом каждой из сторон с учетом проведенной реконструкции.

Необходимость учета компенсаций, причитающихся сторонам в случае несоразмерности идеальных долей к занимаемой площади, а также проведения строительных работ для достижения полной автономности жилых блоков (часть 

<

номер> и часть 

<

номер>) отсутствует, так как площадь помещений жилого блока (часть 

<

номер>) и жилого блока (часть 

<

номер>), фактически выделяемых сторонам при реальном разделе жилого дома, полностью соответствуют долям в праве общедолевой собственности на жилой дом каждой из сторон с учетом проведенной реконструкции. 

Жилые блоки (часть 

<

номер> и часть 

<

номер>), фактически выделяемые сторонам при реальном разделе жилого дома, являются полностью автономными: имеют отдельные входы, независимые системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализационная система), не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком. Работы по реконструкции жилых блоков (часть 

<

номер> и часть 

<

номер>) проводились сторонами самостоятельно за собственные денежные средства.

Работы по подключению жилых блоков (часть 

<

номер> и часть 

<

номер>) к наружным коммуникационным сетям проводились сторонами самостоятельно за собственные денежные средства.

Необходимость раздела коммуникаций жилого дома отсутствует, так как жилые блоки (часть 

<

номер> и часть 

<

номер>), фактически выделяемые сторонам при реальном разделе жилого дома, имеют независимые системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализационная система).

На момент экспертного обследования по 

<

адрес>, расположены следующие хозяйственные постройки: хозблок (площадь застройки 27,7 м2), сарай (площадь застройки 16,7 м2), навес (площадь застройки 15,4 м2), теплица (площадь застройки 24,7 м2), гараж (площадь застройки 41,7 м2, общая площадь 36,0 м2).

Раздел хозяйственных построек при жилом доме, расположенных по 

<

адрес>, возможен по сложившемуся порядку пользования, а также по принадлежности к земельному участку, на котором, расположены данные строения.

На земельном участке, которой находится в собственности ФИО1, расположены: хозблок (площадь застройки 27,7 м2), сарай (площадь застройки 16,7 м2), навес (площадь застройки 15,4 м2), теплица (площадь застройки 24,7 м2). Все строения возведены ответчиком на собственные денежные средства, находятся в пользовании ответчика.

На земельном участке, которой находится в собственности ФИО3, расположены: гараж (площадь застройки 41,7 м2, общая площадь 36,0 м2). Гараж возведен истцом на собственные денежные средства, находится в пользовании истца.

Гараж площадью 36,0 кв. м, возведенный ФИО3, соответствует ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, за исключением требований нормативных документов в части расстояния от наружной стены до границы с соседним земельным участком (КН 

<

номер>) и ориентации ската крыши в сторону смежного земельного участка ответчика.

При экспертном обследовании гаража выявлены следующие нарушения: расстояние от наружной стены гаража до границы с соседним земельным участком с юго-западной стороны (КН 

<

номер>) составляет 0,2 м, что не соответствует градостроительным требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 актуализированный СНиП 2,07.08-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, должны быть не менее 1 метра. 

Конфигурация крыши обследуемого гаража не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019, так как скат крыши ориентирован на смежный земельный участок ответчика, ФИО1, расстояние от наружной стены до границы с данным земельным участком менее 1 м. при этом данный скат оборудован водосточной системой, но отсутствуют устройства снегозадержания.

Для устранения выявленного нарушения истцу необходимо выполнить следующее: скат крыши гаража со стороны смежного земельного участка ответчика, ФИО1, необходимо оборудовать системой снегозадержания.

Пристройка (Лит. АЗ, лит. А4), возведенная истцом ФИО3 при проведении реконструкции в 2005 г., соответствует проектной документации и разрешению на строительство.

Заключения экспертов приобщены к материалам дела (л.д. 120-202 т.2).

Экспертные заключения составлены полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимаются судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертных заключений у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанных экспертиз, сторонами в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется. 

Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что реконструированный спорный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция дома окончена, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Выводы заключения экспертов, ответчиками не опровергнуты, соответствующих доказательств обратного не представлено.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположена реконструированная часть жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции части жилого дома не нарушены, реконструированная часть дома не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, сохранение части жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает, что исковые требования о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, подлежат удовлетворению. С учетом проведенной реконструкции каждым из собственников доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составят: доля ФИО1 – 0,334, ФИО3 – 0,666.

Также суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гараж общей площадью 36,0 кв. м, площадь застройки 41,7 кв. м, расположенный при 

<

адрес>, поскольку гараж соответствует ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного и добровольного исполнения, за исключением требований нормативных документов в части расстояния от наружной стены до границы с соседним земельным участком (с кадастровым 

<

номер>) и ориентира ската крыши в сторону смежного земельного участка ответчика.

Для устранения выявленного нарушения в части расположения ската крыши в сторону смежного земельного участка ответчика необходимо выполнить следующее: скат крыши гаража со стороны смежного земельного участка ответчика, ФИО1, необходимо оборудовать системой снегозадержания.

Разрешая требования истца о разделе жилого дома, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный жилой дом является делимым и доля истца может быть выделена, суд считает возможным разделить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, на два жилых блока, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выделив истцу ФИО3, жилой блок 

<

номер> площадью 134,5 кв. м, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> веранда площадью 5,6 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 4,4 кв. м, 

<

номер> кухня площадью 19,4 кв. м, 

<

номер> площадка площадью 4,3 кв. м, 

<

номер> душевая площадью 5,0 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 1,6 кв. м, 

<

номер> парная площадью 3,1 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 28,2 кв. м, 

<

номер> прихожая площадью 8,1 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 3,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 21,7 кв. м; 

<

номер> жилая площадью 28,3 кв. м, 

<

номер> туалет площадью 0,9 кв. м, прекратив право общей долевой собственности с ответчиком ФИО1; 

оставить ответчику ФИО1 в собственности жилой блок 

<

номер> площадью 67,6 кв. м, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> жилая площадью 16,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 13,2 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 8,6 кв. м, помещение 

<

номер> кухня площадью 11,3 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 6,8 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 4,5 кв. м; 

<

номер> прихожая площадью 4,0 кв. м, терраса помещение 

<

номер> площадью 2,3 кв. м.

Также учитывая, что при разделе жилого дома подлежат разделу и хозяйственные постройки и сооружения, порядок пользования ими между сторонами сложился, прекратить право общей долевой собственности на хозяйственные постройки лит. Г1 хозблок площадью 27,7 кв. м, пГ1 погреб подземная часть, лит. Г2 сарай площадью 16,7 кв. м, лит. Г7 навес площадью 15,4 кв. м, теплицу площадью 24,7 кв. м, выделив их ответчику.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение своих прав тем обстоятельством, что в кадастр недвижимости в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 50:58:0010403:29 были внесены недостоверные сведения о границах данного участка. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, а так же принимая во внимание мнение ответчика ФИО1, как собственника смежного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми 

<

номер>. 

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС 

<

номер>) удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 202,1 кв.м. 

Увеличить долю в праве общей долевой собственности ФИО3 с 3/8 до 66/100. 

Разделить жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, на два жилых блока, выделив ФИО3, жилой блок 

<

номер> площадью 134,5 кв. м, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> веранда площадью 5,6 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 4,4 кв. м, 

<

номер> кухня площадью 19,4 кв. м, 

<

номер> площадка площадью 4,3 кв. м, 

<

номер> душевая площадью 5,0 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 1,6 кв. м, 

<

номер> парная площадью 3,1 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 28,2 кв. м, 

<

номер> прихожая площадью 8,1 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 3,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 21,7 кв. м; 

<

номер> жилая площадью 28,3 кв. м, 

<

номер> туалет площадью 0,9 кв. м, прекратив право общей долевой собственности с ответчиком ФИО1 

Оставить ответчику ФИО1 в собственности жилой блок 

<

номер> площадью 67,6 кв. м, состоящий из помещений: помещение 

<

номер> жилая площадью 16,9 кв. м, 

<

номер> жилая площадью 13,2 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 8,6 кв. м, помещение 

<

номер> кухня площадью 11,3 кв. м, 

<

номер> коридор площадью 6,8 кв. м, 

<

номер> санузел площадью 4,5 кв. м; 

<

номер> прихожая площадью 4,0 кв. м, терраса помещение 

<

номер> площадью 2,3 кв. м.

При разделе жилого дома возложить на истца ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) выполнение следующих работ: скат крыши жилого блока (часть 

<

номер>) со стороны смежного земельного участка ответчика Ж. оборудовать системой снегозадержания, водосточную систему привести в рабочее состояние с отведением стока на придомовой участок жилого блока (части 

<

номер>).

Решение суда является основанием для постановки объектов недвижимости с указанием вид объекта - здание, назначение - жилое, наименование - дом блокированной застройки на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесения соответствующих записей в ЕРГН.

Прекратить право общей долевой собственности на хозяйственные постройки лит. Г1 хозблок площадью 27,7 кв. м, пГ1 погреб подземная часть, лит. Г2 сарай площадью 16,7 кв. м, лит. Г7 навес площадью 15,4 кв. м, теплицу площадью 24,7 кв. м, выделив их ответчику.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж общей площадью 36,0 кв. м, площадь застройки 41,7 кв. м, расположенный при 

<

адрес>.

Возложить на истца ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) обязанность по оборудованию системой снегозадержания скат крыши гаража со стороны смежного земельного участка ответчика ФИО1

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, площадью 227 кв.м., принадлежащего истцу ФИО3, в соответствии с геодезическими данными:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 227 кв.м., принадлежащего истцу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Решение суда в окончательной форме составлено 20.05.2024