Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

24 января 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Любимый город» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Любимый город» обратилось в суд с иском к П. О.А. о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве вознаграждения по договору оказания услуг в размере 70 000 руб., госпошлину 2 300 руб. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, по которому истец оказывает ответчику услуги по поиску и подбору покупателя на квартиру по 

<

адрес>39. Вознаграждение по договору составляет 70 000 руб. Услуги считаются оказанными в день подписания договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с Г. заключено соглашение на подбор и показ квартиры ответчика с целью дальнейшего приобретения. ДД.ММ.ГГГГ потенциальным покупателям показана квартира и были предоставлены все сведения об особенностях совершения сделки, после чего от П. О.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о расторжении договора «по семейным обстоятельствам». Данное заявление не соответствует действительности, поскольку между П. О.А. и Г. Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры ответчика. Тем самым ответчик нарушил условия договора. Истец считает, что отказ от услуг со стороны ответчика имел целью уклониться от выплаты вознаграждения за оказанные услуги. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Любимый город» ФИО2, действующая по доверенности, требования и доводы иска поддержала, объяснения дала аналогичные изложенным в иске.

Ответчик П. О.А., ее представитель П. А.Ю., действующий по устному ходатайству, требования не признали, поддержали данные ранее в судебном заседании объяснения. Дополнительно пояснили, что по факту услуга не была оказана, договор досрочно расторгнут и все услуги оказанные до момента досрочного расторжения полностью оплачены. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 суду пояснила, что является риелтором в ООО «Ваш район», оказывала услуги по подбору недвижимости Г.. ФИО4 долго не могли посмотреть, ООО «Любимый город» отказывалось ее показывать, хотя их об этом просили, квартира стояла на продаже на сайтах с объявлениями, удалось посмотреть квартиру только в сентябре. С ООО «Любимый город» никаких соглашений не заключали. Квартиру Г. хотели купить, но оказалось, что она в ипотеке и приобретена с использованием материнского капитала, поэтому Г. отказался от покупки. Позже Г. и П. заключили договор, но сделкой она не занималась. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 02.06.2017 между ООО «Любимый город» (исполнитель) и П. О.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимости, №/КО. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя на объект недвижимости – 2х-комнатной квартиры по адресу 

<

адрес>39, принадлежащей П. О.А. (п.1.1 договора). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором. 

Согласно п.2.1.15 договора при получении от заказчика заявления о досрочном расторжении настоящего договора по его инициативе, исполнитель вручает заказчику уведомление о необходимости оплаты уже оказанных услуг и понесенных исполнителем расходов в ходе исполнения настоящего договора, которые будут сформированы письменно и предоставлены заказчику в форме отчета, с указанием наименования услуг и их стоимости. Исполнитель обязуется рассмотреть заявление о досрочном расторжении договора, поданное заказчиком в письменной форме и подготовить отчет в течение 7 календарных дней со дня его получения и выставить заказчику счет согласно прейскуранту стоимости услуг, утвержденному приказом директора ООО «Любимый город» (Прейскурант), который может быть направлен заказчику почтой по адресу, указанному заказчиком, а также, выдать все документы на объект, находящиеся у исполнителя. 

Настоящий договор заключен на срок с 02.06.2017 по 30.11.2017 если за 7 дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит (в письменной форме) о своем намерении не продлевать договора или заключить новый договор на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на такой же срок на тех же условиях (п.5.1 договора). Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги вознаграждение 1% стоимости отчуждаемого объекта недвижимости + 29 000 руб., но не менее 70 000 руб. Пунктом 5.4 договора определено, что услуги по настоящему договору считаются оказанными в день подписания основного договора отчуждения объекта недвижимости, одновременно с которым заказчик подписывает Акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги одновременно с подписанием основного договора отчуждения объекта недвижимости. 

Согласно п.5.8 договора исполнитель имеет право на получение двукратного размера вознаграждения, указанного в п.5.3 настоящего договора, в случае, если в течение шести календарных месяцев после истечения срока действия договора заказчик подпишет договор отчуждения (приобретения) объекта недвижимости с одним из представленных исполнителем потенциальных покупателей, которые вступили в контакт с заказчиком без участия исполнителя. Покупатели, представленные исполнителем, отражаются в акте показа объекта недвижимости. 

12.10.2017 П. О.А. подала заявление о расторжении договора оказания услуг от 02.06.2017, также в заявлении она указала причину расторжения договора «в связи с семейными обстоятельствами». 

12.10.2017 ООО «Любимый город» направило П. О.А. ответ на заявление, в котором просило оплатить фактически оказанные по договору услуги по договору, а именно, рекламные услуги в размере 1 000 руб. 

Никем из сторон не оспаривается, что до расторжения договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, сделка по отчуждению квартиры П. О.А., расположенной по адресу 

<

адрес>39, не совершена, поскольку П. О.А. отказалась от продажи своей квартиры. Рекламные услуги, оказанные П. О.А. истцом, оплачены полном объеме, что также следует из объяснений сторон. 

Истец в качестве обоснования своих требований указывает, что оказывал ответчику услуги, оговоренные договором, в том числе консультационные, связанные с заключением договора купли-продажи, по поиску потенциальных покупателей, о чем представил письменные соглашения с Г. Е.Н. и Г. Е.А. на осмотр объекта недвижимости (подбор и показ) с целью дальнейшего приобретения от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем квартира по 

<

адрес>39 приобретена Г., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего истец считает, что он оказал П. О.А. услуги в полном объеме, поскольку договор купли-продажи заключен с покупателем, которого подобрало агентство в соответствии с условиями возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеназванном ответе на заявление П. О.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг истец указал на то, что П. не вправе в течение 6 месяцев заключать договор по отчуждению своей квартиры с потенциальными покупателями, с которыми ООО «Любимый город» заключало соглашения на осмотр данной квартиры, в том числе с Г. Е.Н., в соответствии с п.5.8 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любимый город» направило в адрес П. О.А. претензию в связи с нарушением условий договора с требованием оплатить оказанные услуги в двойном размере, а именно 140 000 руб. в соответствии с п.5.8 договора. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки с сайта Почты России и не оспаривается сторонами. 

Также, ответчиком в материалы дела представлен Прайс-лист, в котором указана стоимость каждой услуги риэлторского агентства ООО «Любимый город» по отдельности, действовавший в 2017 году на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе стоимость услуг по правовому консультированию, юридическому сопровождению сделки по отчуждению недвижимости, а также, вознаграждение за помощь в продаже объекта недвижимости (не менее 50 000 руб.). 

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для оплаты услуг риэлтора ООО «Любимый город» в связи с заключением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ у П. О.А. не возникло, в связи с чем, правовых оснований для принудительного взыскания денежных средств с П. О.А. в пользу ООО «Любимый город» также не имеется. 

Так, истцом не представлено доказательств, что при получении заявления о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ от П. О.А., им составлен отчет о фактически оказанных услугах с указанием конкретных выполненных работ и стоимости каждой услуги. Как указано выше, пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено составление такого отчета с обязательным вручением заказчику уведомления о необходимости оплаты оказанных услуг в связи с исполнением настоящего договора в течение 7 календарных дней со дня получения заявления. Однако, эту обязанность по договору исполнитель не выполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент расторжения договора стороны друг к другу претензий по взаимным обязательствам в связи с исполнением настоящего договора не имели, а условия договора с момента его досрочного расторжении прекратили свое действие. 

При этом, ссылку истца на пункт 5.8 договора суд считает не состоятельной. Указанный довод также не служит основанием возникновения обязанности заказчика по оплате неоказанных исполнителем услуг по отчуждению недвижимости, поскольку данный пункт договора предусматривает действие условия о запрете отчуждения объекта недвижимости одному из клиентов, подобранных агентством, в течение шести месяцев после истечения срока действия настоящего договора, а не его досрочного расторжения, т.к. данное условие распространяется только на случаи, когда срок действия договора, на который он был заключен, истек. При досрочном расторжении договора такое условие договором не предусмотрено, а в силу действующего законодательства, собственник вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и ограничение его прав по распоряжению своей собственности возникает только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае таких оснований не установлено.

Кроме того, суду не представлен Акт показа объекта недвижимости (квартиры по 

<

адрес>39) потенциальному покупателю (Г. Е.А.), представленному агентством в рамках исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный Договор-соглашение на показ объекта недвижимости не является Актом показа объекта недвижимости, наличие которого предусмотрено при предъявлении требования в соответствии с п.5.8 договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг на сумму 70 000 руб., в связи с чем, у П. О.А. не возникло обязательств по их оплате, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Любимый город» к П. О.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Любимый город» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина