Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заготовитель и Залогодержатель), ООО «Сибирь» (Производитель), ФИО3 (Поручитель и Залогодатель) был заключен договор Контрактации №. В соответствии с п.1.1 Договора «Производитель обязуется в срок до «30» ноября 2018 года вырастить (произвести) по заказу Заготовителя и передать ему сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте предусмотренном настоящим Договором. В случае недосбора, Производитель обязан докупить для передачи Заготовителю недостающее количество продукции у других производителей, при этом, порядок определения стоимости продукции по настоящему Договору не изменяется». Согласно п.1.1.1 Договора «Поручитель обязуется отвечать перед Заготовителем за исполнение Производителем всех обязательств предусмотренных настоящим договором, в том числе предусмотренных п.1.1, своевременно и надлежащим образом обеспечить их исполнение, а в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении Производителем несет ответственность за Производителя перед Заготовителем в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором, в том числе, в части возмещения причиненных убытков, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель как Залогодатель в обеспечение исполнения настоящего договора передает Заготовителю как Залогодержателю имущество, указанное в п.4.1 настоящего договора. Обязательства поручителя перед Заготовителем возникают с момента подписания настоящего Договора Сторонами и действует до его полного и надлежащего исполнения сторонами». Согласно п.4.1. Договора «В обеспечение полного и надлежащего исполнения настоящего договора Поручитель как Залогодатель предоставляет Заготовителю как залогодержателю, в залог следующее имущество (далее - «имущество) оцениваемое сторонами не менее чем в 1 200 000 руб., остающееся у Залогодателя в его владении и пользовании: 

1) 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащие Залогодателю (Поручителю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

2) Земельный участок. Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, примерно в 3400м на юг от здания администрации 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащий Залогодателю (Поручителю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

3) Земельный участок. Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес> примерно 8,2 км на юго-восток от ориентира: здание администрации 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащий Залогодателю (Поручителю) на праве собственности на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.;

4) Земельный участок Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, рабочий участок №, примерно 2650 м на восток от здания администрации 

<

адрес>. Кадастровый №, принадлежащий Производителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.». 

В соответствии с п.4.2. Договора «Поручитель гарантирует, что на момент подписания настоящего Договора Имущество указанное в п.4.1. является его собственностью, свободно от залогов, иных прав третьих лиц, на него не наложен арест и не обращено взыскание. Поручитель гарантирует, что в случае неисполнения Производителем обязательств, предусмотренных п.1.1. Договора в срок установленный договором, предмет залога немедленно переходит в собственность Заготовителя, а у Заготовителя возникает право в принудительном порядке, в случае уклонения Поручителя от фактической передачи предмета залога Заготовителю, изъять перешедшее в его собственность имущество с возложением на Поручителя расходов связанных с таким изъятием». 

Истцом свои обязательства по сделке исполнены надлежащим образом, предусмотренная договором цена в размере 1 200 000 руб. передана третьему лицу - производителю, в момент подписания договора, который является актом приема-передачи денежных средств в соответствии с п.1.2 Договора. 

Однако залогодатель после подписания договора умер, в результате чего, залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

После смерти ФИО3 приняла наследство супруга умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.l ч.1 ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). 

В соответствии с ч.1 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

Таким образом, согласно нормам ГК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данная сделка подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 года №-В11-11).

Договор контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, поскольку содержит в себе условия договора контрактации и условия договора залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения условий по поставке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Согласно ст.535 ГК РФ, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

К форме договора контрактации применяются общие правила о форме сделок, поскольку в параграфе 5 гл.30 ГК РФ не устанавливаются специальные правила о форме договора.

Таким образом, договор контрактации не подлежит в обязательном порядке нотариальному удостоверению или государственной регистрации, должен быть заключен в письменной форме. Однако поскольку договор контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, так как содержит в себе согласованные сторонами условия о залоге недвижимого имущества в счет обеспечения исполнения производителем своих обязательств поставить сельскохозяйственную продукцию по договору контрактации заготовителю – то к условиям о залоге недвижимого имущества в силу ч.3 ст.421 ГК РФ, применяются нормы действующего законодательства о залоге имущества.

В силу ч.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с ч.1 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации

В соответствии со ст.334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании изложенного, полагая, что договор контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации, в связи с тем, что данный договор является смешанным и между сторонами согласованы все существенные условия, как для договора контрактации так и для договора залога, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями ст.335 ГК РФ, согласно которой, в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества, а также положениями ч.2 ст.165 ГК РФ, истец просит зарегистрировать в Управлении Росреестра по 

<

адрес> договор контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия о залоге недвижимого имущества: 

1) 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь 

<

данные изъяты> Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый №; 

2) Земельный участок. Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, примерно в 3400м на юг от здания администрации 

<

адрес>. Кадастровый №; 

3) Земельный участок. Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 

<

данные изъяты> Адрес (местоположение): 

<

адрес>, МО Подборный сельсовет, поле № кук (р.у.), примерно 8,2 км на юго-восток от ориентира: здание администрации 

<

адрес>. Кадастровый №;

4) Земельный участок Категория земель: сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 

<

данные изъяты> Адрес (местоположение): 

<

адрес>, рабочий участок №, примерно 2650 м на восток от здания администрации 

<

адрес>. Кадастровый №, 

и указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> записи о залоге в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, представил письменные пояснения, согласно которым, заключенный договор контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заготовителем и залогодержателем, ООО «Сибирь», как производителем, и ФИО3, как поручителем и залогодателем, является смешанным. Заключая договор контрактации №, стороны предусмотрели обеспечение исполнения договора №, путем передачи в залог недвижимого имущества, указанного в п.4.1 договора. Согласно п.4.2 договора контрактации №, стороны предусмотрели порядок перехода права собственности от залогодателя к залогодержателю, а также то обстоятельство, что в случае уклонения поручителя от фактической передачи залога, у заготовителя возникает право на принудительное изъятие предмета залога. На момент заключения договора контрактации № поручитель являлся единственным учредителем ООО «Сибирь», а также директором указанного общества. Решением Крутихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор контрактации №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Сибирь», ФИО3 является смешанным договором, содержит в себе условия договора контрактации, так и условия договора залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения условий по поставке сельскохозяйственной продукции. Принимая денежные средства от ФИО1, ФИО3 подтверждал согласие на выполнение условий настоящего договора, в том числе, условий о залоге, имел устойчивую волю, направленную на возникновение права залога имущества, указанного в п.4.1 договора контрактации №, и последовательно и многозначно выражал эту волю, составив сначала договор контрактации № и получив денежные средства в счет оплаты по договору, а затем передал залогодержателю подлинники свидетельств на имущество, указанное в п.4.1 договора №. Сложившаяся судебная практика рассматривает смерть гражданина по аналогии с уклонением от государственной регистрации, следовательно, нарушенные права подлежат восстановлению путем обязания произвести государственную регистрацию сделки в соответствии с положениями ч.2 ст.165 ГК РФ посредством применения положений ч.1 ст.6 ГК РФ. Применяя по аналогии названную норму, необходимо исходить из обязанности залогодателя физического лица по участию в государственной регистрации перехода права собственности, которая не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по заключению договора выполнены. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № ВАС-18126/09 по делу № А41-1305/09.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагал, что стороной истца не представлено доказательств наличия между истцом и ФИО3 правоотношений по договору контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего в себе элементы договора залога, данный договор не прошит, не скреплен печатью, не пронумерован, что не позволяет сделать вывод о том, что представленный истцом договор представляет из себя единое целое. Стороной истца не доказан факт уклонения ФИО3 от государственной регистрации договора контрактации. ФИО2 не была поставлена своим супругом в известность о заключении данного договора с истцом, а также о передаче супругом в залог указанного в договоре контрактации № недвижимого имущества, своего нотариально удостоверенного согласия на передачу в залог указанного в договоре недвижимого имущества, которое являлось совместной собственностью супругов, она не давала. После смерти супруга обнаружилось, что среди подлинников свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество имеются светокопии нескольких свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Только летом 2018 года ФИО2, стало известно о спорном договоре. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Сибирь», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Росреестра по Алтайскому краю), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, уведомлены надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что в силу действующего законодательства договор контрактации не подлежит государственной регистрации, государственной регистрации подлежит непосредственно сама ипотека.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Залог не является самостоятельным обязательством, а служит мерой обеспечения исполнения основного обязательства, в связи с чем, в рассматриваемом случае ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (на которые имеет место быть ссылка в исковом заявлении) не подлежат применению.

В соответствии с закрепленным в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность по заключению договора предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, договор контрактации №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заготовитель и Залогодержатель), ООО «Сибирь» (Производитель), ФИО3 (Поручитель и Залогодатель), является смешанным, содержит в себе как условия договора о контрактации, так и условия договора залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения условий по поставке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 335 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. действующей на момент заключения договора контрактации) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Закон допускает включение соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство. В этом случае в отношении государственной регистрации договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке).

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор контрактации №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заготовитель и Залогодержатель), ООО «Сибирь» (Производитель), ФИО3 (Поручитель и Залогодатель государственную регистрацию не прошел.

Из пояснений стороны истца следует, что спорная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке по вине директора ООО «Сибирь» и поручителя – ФИО3, который после заключения договора контрактации № и до момента смерти уклонялся от его государственной регистрации. 

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названной нормы материального права, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются установление обстоятельств уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

Суд находит что в данном случае стороной истца не представлено достоверных и объективных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, позволяющих сделать вывод об уклонении ФИО3 от государственной регистрации договора контрактации №. В частности, в материалы дела не представлены доказательства направления истцом ФИО3 предложений о регистрации вышеназванного договора с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ) до момента смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения истца в течение всего указанного времени с требованием к ФИО3 о регистрации указанной сделки в судебном порядке, а также принятия истцом иных мер, направленных на осуществление государственной регистрации договора контрактации №. 

Акт о неявке стороны на государственную регистрацию договора залога от ДД.ММ.ГГГГ безусловно об уклонении ФИО3 от государственной регистрации сделки не свидетельствует, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО3 было известно о необходимости явится в указанные время и дату, по указанному адресу с целью государственной регистрации договора контрактации №.

Ссылка стороны истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № ВАС-18126/09 по делу № А41-1305/09, во внимание судом не принимается, поскольку принятые по другим делам судебные акты не имеют преюдициального значения для данного дела. Решение принимается судом с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств.

В силу п.1 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Из договора контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом (Заготовитель и Залогодержатель), ООО «Сибирь» (Производитель), ФИО3 (Поручитель и Залогодатель), являющегося смешанным, содержащим в себе как условия контрактации, так и залога недвижимого имущества, следует, что предметом залога являются принадлежащие истцу 4 земельных участка (в том числе, 3/12 доли земельного участка). Согласно условиям договора (п.4.1) передаваемое в залог имущество оценено сторонами не менее чем в 1 200 000 руб.

Принимая во внимание, что в договоре контрактации № не указана конкретная стоимость объектов недвижимого имущества (стоимость залогового имущества определена как – не менее 1 200 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что стоимость залогового имущества сторонами договора не согласована, требования п. 3 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сторонами не соблюдены.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор контрактации №, содержащий элементы договора залога, самостоятельным предметом которого является передача в залог 3/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных поручителем в период брака, трех земельных участков, также приобретенных в период брака между ФИО3 и ФИО2, противоречит приведенной выше норме Закона, поскольку ипотека установлена на невыделенные в натуре земельные участки, находящиеся в общедолевой и в совместной собственности. 

В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Переданные ФИО1 в залог 3/12 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, а также земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, не были выделены ФИО3 в натуре из общих земельных участков, находящихся в общедолевой собственности и совместной собственности супругов ФИО8, с установлением отдельных границ землепользования в установленном законом порядке, что влечет за собой последствия, вытекающие из положений п. 2 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке», т.е. отсутствие признания предмета ипотеки.

С учетом вышеизложенного, истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора контрактации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия о залоге недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья И.А. Торопицына