РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Тольяттинский Трансформатор», Администрации г.о. Тольятти о защите прав потребителя, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит: 

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 37,1 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №;

- указать, что данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартиру площадью 37,1 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в январе 2001г. между ФИО2 и ОАО «Трансформатор» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которого стороны договорились о строительстве 3-ей блок-секции 5-ти этажного кирпичного дома в 73 кв. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора Дольщику определена 1-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>А, находящаяся на 2 этаже, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. Стоимость квартиры, передаваемой Дольщику, составляет 117 726 руб., что следует из п.2.1 договора. Договор о долевом участии в строительстве истцом был заключен на стадии завершения строительства и оплата ею была произведена в полном объеме. Во взаимоотношениях по строительству и распределению жилых помещений участие принимало ООО «Наш город», в связи с чем 25.01.2001г. между истцом (Правопреемник) и обществом (Цедент) был заключено Соглашение об уступке требования. В соответствии с данным соглашением Цедент передает, а Преемник принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной договора № от 05.04.1999г. на участие в строительстве 3-ей блок-секции жилого дома по адресу: Тольятти, 

<

адрес>, заключенного между ОАО «Трансформатор» и ООО «Наш город». По условиям Соглашения об уступке прав требования ОАО «Трансформатор» обязуется по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ФИО2 однокомнатную 

<

адрес> «А» на 2 этаже в 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. Также в подтверждение права на жилое помещение ОАО «Трансформатор» истцу был выдан ордер №ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2001г. 16.04.2001г. между ОАО «Трансформатор» и истцом подписан Акт приема-передачи, согласно которого обязательства каждой из сторон выполнены полностью. Построенный дом длительное время не вводился в эксплуатацию, велась работа по сбору и приведению документации в соответствующее для этого состояние и форму. 26.11.2004г. ФИО2 заключила брак с ФИО3, взяв его фамилию. 18.01.2005г. ФИО4 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы для государственной регистрации права собственности на квартиру. Сообщением от 20.06.2005г. в регистрации права ей было отказано по причине того, что 

<

адрес> «А» отсутствует в перечне квартир, которые должны быть переданы ОАО «Трансформатор» ООО «Наш город» согласно договору на долевое участие в строительстве жилого дома от 05.04.1999г. №. Представленное в регистрирующий орган ОАО «Трансформатор» заявление, подписанное генеральным директором ФИО1, согласно которому ОАО «Трансформатор» просит зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру, Управление сочло не надлежащим документом, т.к. полномочия С. истекли 10.08.2002г. С 16.04.2001г. истец пользуется и владеет спорным жилым помещением. Также с момента передачи квартиры, ФИО4 оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, направляемыми ей ресурсоснабжающими организациями. Каких-либо правопритязаний третьих лиц на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 32 кв.м, не имелось и не имеется. Право истца на указанное жилое помещение никем не оспорено. С 20.06.2001г. ФИО4 зарегистрирована в этой квартире, что свидетельствует о наличии права проживания и пользования ею. При этом, право собственности во внесудебном порядке зарегистрировать не представляется возможным. На сегодняшний день, выполнив предусмотренные договором финансовые обязательства, истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, что нарушает его права и законные интересы. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Из Сообщения Управления Федеральной регистрационной службы от 20.06.2005г. следует, что Генеральным директором ОАО «Трансформатор» ФИО1, осуществляющим руководство организацией в период возникновения правоотношений с истцом по долевому участию в строительстве жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что право ФИО4 на жилое помещение №А в этом доме ОАО «Трансформатор» не оспаривается. Факт допущения недостатков при оформлении договора между ОАО «Трансформатор» и ООО «Наш город» в рамках договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 05.04.1999г. № и отсутствие в перечне квартиры моей доверительницы, не должно умалять ее прав и законных интересов. Необходимо отметить, что целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ОАО «Трансформатор», являлось приобретение в строящемся доме конкретного жилого помещения, то есть для личных нужд, для проживания. Из содержания указанного договора следует, что ФИО4 заключила договор и осуществляла финансовое вложение средств с целью приобретения конкретного недвижимого имущества в собственность. Таким образом, приобретая квартиру, инвестируя денежные средства на ее приобретение, приняв на себя права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве, истец считается потребителем. Также, поскольку истец в 2015г. обращалась в Центральный районный суд 

<

адрес> по вопросу признания права собственности на жилое помещение, но иск был оставлен без рассмотрения.

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, до начала судебного заседания представитель истца представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковом заявлении настаивали. 

Представитель ответчика ООО «Тольяттинский Трансформатор» в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Тольяттинский Трансформатор» не является надлежащим ответчиком по указанному иску. Из искового заявления следует, что отношения ФИО4 по долевому строительству квартиры возникли с ОАО «Трансформатор». ОАО «Трансформатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01,02.2024 г. №ЮЭ№. ООО «Тольяттинский Трансформатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было создано 16.09.2003г. и не является правопреемником ОАО «Трансформатор». Исходя из этого ООО «Тольяттинский Трансформатор» не несет ответственности по обязательствам последнего. Просил о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Тольяттинский Трансформатор». 

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда отзыв, в котором просили рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя администрации городского округа Тольятти по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договора от 2001 года, заключенного между ОАО «Трансформатор» в лице Генерального директора ФИО1 (далее - Подрядчик) и ФИО2 (далее – Дольщик) о долевом участии в строительстве (далее – Договор), согласно которого стороны договорились о строительстве 3-ей блок-секции 5-ти этажного кирпичного дома в 73 кв. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора представленной в материалы дела.

Согласно п. 1.2 Договора Дольщику определена 1-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>А, находящаяся на 2 этаже, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. 

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость квартиры, передаваемой Дольщику, составляет 117 726 рублей

Из искового заявления следует, что Договор был заключен на стадии завершения строительства и оплата истцом была произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Также в исковом заявлении указано, что во взаимоотношениях по строительству и распределению жилых помещений участие принимало ООО «Наш город», в связи с чем 25.01.2001г. между истцом (далее - Правопреемник) и обществом (далее - Цедент) было заключено соглашение об уступке требования (далее – Соглашение). 

В соответствии с Соглашением Цедент передает, а Преемник принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной договора № от 05.04.1999г. на участие в строительстве 3-ей блок-секции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Тольятти, 

<

адрес>, заключенного между ОАО «Трансформатор» и ООО «Наш город». 

По условиям Соглашения об уступке прав требования ОАО «Трансформатор» обязуется по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ФИО2 однокомнатную 

<

адрес> «А» на 2 этаже в 

<

адрес>, в 

<

адрес> общей площадью 37,1 кв.м. 

В подтверждение права на жилое помещение ОАО «Трансформатор» выдало ФИО2 ордер №ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2001г., что подтверждается копией вышеуказанного ордера в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трансформатор» и истцом подписан Акт приема-передачи, согласно которого обязательства каждой из сторон выполнены полностью, ОАО «Трансформатор» передал, а Дольщик принял однокомнатную квартиру, находящуюся в доме, по адресу: 

<

адрес> «А», общей площадью 37,1 кв.м. (п. 1 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО8», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> для государственной регистрации права собственности на квартиру. 

Из сообщения Главного управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № следует, что в регистрации права ФИО4 было отказано по причине того, что 

<

адрес> «А» отсутствует в перечне квартир, которые должны быть переданы ОАО «Трансформатор», ООО «Наш город» согласно договору, на долевое участие в строительстве жилого дома от 05.04.1999г. №. Представленное в регистрирующий орган ОАО «Трансформатор» заявление, подписанное генеральным директором ФИО1, согласно которому ОАО «Трансформатор» просит зарегистрировать за истцом право собственности на квартиру, Главное управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> посчитало не надлежащим документом, т.к. полномочия ФИО1 истекли 10.08.2002г. Генеральным директором ОАО «Трансформатор» ФИО1, осуществляющим руководство организацией в период возникновения правоотношений с ФИО8 (ФИО2) С.В. по долевому участию в строительстве жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что право ФИО4 на жилое помещение №А в этом доме ОАО «Трансформатор» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А».

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление:

«Гражданское дело № по заявлению ФИО4 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства».

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пользуется и владеет спорным жилым помещением, несет бремя его содержания.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки ООО «Жилищная компания 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, долга на 01.02.2024г. нет.

Согласно представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки ООО «УО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, долга на 10.05.15г. нет.

ФИО4 оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с платежными документами, направляемыми ей ресурсоснабжающими организациями. Каких-либо правопритязаний третьих лиц на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 32 кв.м, не имелось и не имеется, что подтверждает соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела и не оспорено сторонами.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № представленной в материалы дела по запросу суда следует, что в ЛИСА «Акты ввода в эксплуатацию за 1953-2004 гг.» имеются сведения о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу 

<

адрес>:

- Общежитие (1 очередь), № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Общежитие на 1670 мест (3 блок), № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Общежитие на 1670 мест (26 секция) в осях 32-38. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Перепрофилирование общежития с реконструкцией (перепланировкой) под жилой дом, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 89 кв. жилой 

<

адрес>-я блок-секция (II очередь). № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договоры о долевом участии в строительстве, акты приема - передачи квартир, ордера на квартиры, документы профкома ОАО «Трансформатор» за 2001 гг. на хранение не поступали;

- в упорядоченной части проектно-технической документации ОАО «Гипрогор» сведений об объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> не обнаружено.

Из искового заявления следует, что, выполнив предусмотренные договором финансовые обязательства, ФИО4 не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, что нарушает его права и законные интересы. 

При таких обстоятельствах истец вынуждена за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а способы защиты – в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).

По смыслу ст.ст. 209, 244 Гражданского кодекса РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что факт допущения недостатков при оформлении договора между ОАО «Трансформатор» и ООО «Наш город» в рамках договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 05.04.1999г. № и отсутствие в перечне квартиры ФИО8 (ФИО2) С.В., не должно умалять ее прав и законных интересов. 

Суд считает необходимым отметить, что целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ОАО «Трансформатор», являлось приобретение в строящемся доме конкретного жилого помещения, то есть для личных нужд, для проживания. 

Из содержания указанного договора следует, что ФИО8 (ФИО2) С.В. заключила договор и осуществляла финансовое вложение средств с целью приобретения конкретного недвижимого имущества в собственность. 

Таким образом, приобретая квартиру, инвестируя денежные средства на ее приобретение, приняв на себя права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве, истец считается потребителем. 

Из представленной в материалах дела выписке из ЕГРН об объекте недвижимости 

<

адрес>А по 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м, поставлена на кадастровый учет 02.07.2011г. присвоен кадастровый №.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 и за ней надлежит признать право собственности на указанное выше жилое помещение.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части, предъявленной к ООО «Тольяттинский Трансформатор», так как указанное общество не является правопреемником ОАО «Трансформатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №:2161, расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилое помещение – квартиру, площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №:2161, расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Тольяттинский Трансформатор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов