Дело №1-160/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001243-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 23 сентября 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданки 

<

данные изъяты>,

ФИО1

Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющей права управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, которое не отбыто и срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, села за управление автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего около подъезда № 

<

адрес>, запустила двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществила движение по 

<

адрес>, при этом по пути следования была остановлена в 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ двигалась по 

<

адрес>, за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь, в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, в состоянии опьянения, так как имела признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на предложенное сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на 

<

адрес>, при направлении сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законные требования сотрудника ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.7, п.2.3.2 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой - адвокат Филатов Е.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, так как обстоятельства деяния, инкриминируемого подсудимой были установлены до её признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденной от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> К.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.28).

В соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> К.О.Р. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т.1 л.д.32-33, 41-43).

Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что из смысла уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденной и также не учитывается влияние последствий конфискации на условия жизни семьи виновной. 

Для её применения имеет юридическое значение лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденной и использование ею транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, т.е. как транспортное средство, используемое для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Право собственности подсудимой на данный автомобиль подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45), копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС, копией страхового полиса (т.1 л.д.46- 48) и показаниями ФИО1 о принадлежности ей данного ТС (т.1 л.д.62-65).

Учитывая изложенное, принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.1 ст.81 УПК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>онфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного ТС в собственность государства, после исполнения приговора арест на указанное имущество - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу