Дело № 2-67/2024 (2-631/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты, по следующим основаниям.

Ответчик состоял на учёте в отделе г.Павлодар по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области (далее - Филиал) как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении за назначением пенсионных выплат ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заполнена форма заявления на назначение пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты, установленная Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 августа 2006 года №819 «Об утверждении Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий из уполномоченной организации» (далее - Правила). В своем заявлении ФИО1 подчеркнул, что пенсию и пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначались.

ДД.ММ.ГГГГ №АД-09-31/сог/27 между пенсионном фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения касательно проведения идентификации граждан.

В результате идентификации получателей с Пенсионным Фондом Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, по которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости.

На основании п.64 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат по возрасту, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, государственных специальных пособий утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выявлением факта выезда получателей пенсий и пособий на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан, в том числе из ИС, решениями уполномоченного органа РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по 

<

адрес>» (далее - уполномоченный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № и № пенсионные выплаты приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 одновременно получал пенсии на территории двух государств, в 

<

адрес> и Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.10 Конституции Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ - за гражданином Республики не признается гражданство другого государства. А также в силу п.5 ст.21 Закона «О гражданстве Республики Казахстан» от ДД.ММ.ГГГГ 1017-XII - гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. То есть за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

Таким образом, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации и получая пенсию в Российской Федерации, не имел законных оснований для получения пенсии в 

<

адрес>.

Согласно справке о произведенных выплатах по получателю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переплаты составила 1 482 298,00 (Один миллион четыреста восемьдесят две тысячи двести девяносто восемь) тенге.

В целях досудебного урегулирования в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-И о добровольном погашении незаконно полученную сумму пенсии в размере 1 482 298,00 (Один миллион четыреста восемьдесят две тысячи двести девяносто восемь) тенге в Республике Казахстан. Однако, ответчиком не предпринято каких-либо мер по погашению суммы незаконно полученной пенсии в добровольном порядке.

Согласно п.4 ст.9 ГК РК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.917 ГК РК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст.934 ГК РК суд обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 1 482 298,00 (Один миллион четыреста восемьдесят две тысячи двести девяносто восемь) тенге в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: 

<

адрес> и по прошлому адресу регистрации: 

<

адрес>, однако заказные письма не вручены (возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по указанным адресам, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1187 ГК РФ).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (п. 1 ст. 1191 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (п. 2 указанной статьи).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (п. 3 указанной статьи).

Согласно статье 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной постановлением Верховного Совета Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ (Минская Конвенция) граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны. Положения настоящей Конвенции применяются также к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Аналогичной нормой является статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение статьи 5 Минской Конвенции и пункта 1 статьи 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2004 года № 453 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан определен уполномоченным на выполнение положений Конвенций - по документам о трудовом стаже, а также иным документам социально-правового характера по вопросам, входящим в его компетенцию.

В соответствии со ст.2 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» № 136 от 20.06.1997 года, граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

Согласно статье 12 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» № 136 от 20.06.1997 года, государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно. Трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Новосибирской области, с 21.12.2015 года ФИО1 является получателем пенсии в Российской Федерации (л.д.75).

Из материалов пенсионного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, в котором указал, что не является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства. 

При обращении за назначением пенсии ФИО1 представил копию паспорта гражданина РФ (серия: 5008, №, дата: ДД.ММ.ГГГГ, кем выдан: ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), СНИЛС и трудовая книжка образца до 1974 года (дата: ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя УПФР в 

<

адрес> № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно назначена пенсия по старости.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является получателем пенсии по старости за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Краснозерский», ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по настоящее время и имеет паспорт гражданина Российской Федерации (серии №, №, выдан 15.07.2015г ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>).

В силу п.3 ст.10 Конституции Республики Казахстан, за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

В соответствии с п.5 ст.21 Закона Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года № 1017-ХII "О гражданстве" гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

Лицо, состоящее в гражданстве Республики Казахстан и принявшее гражданство иностранного государства, в течение тридцати календарных дней со дня приобретения им иного гражданства, обязано сообщить о факте приобретения иностранного гражданства в органы внутренних дел Республики Казахстан или загранучреждения Республики Казахстан и сдать паспорт и (или) удостоверение личности Республики Казахстан.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2017 года № 81 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан - является государственным.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (в число которых входят Россия и Казахстан) регулирует Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статей 1 и 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 1 статьи 18, действовавшего в период назначения ФИО1 пенсии по старости, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначение пенсии гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства гражданина.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статья 7 Соглашения).

Государства – участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст.10 Соглашения).

Из представленных в материалы дела заявлений о назначении пенсии следует, что ФИО1 обратился в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по возрасту (л.д. 31, 32).

Обращение ФИО1 с заявлением о назначении пенсии в 

<

адрес> было осуществлено им после подачи заявления о назначении пенсии по старости в Российской Федерации (после ДД.ММ.ГГГГ). При подаче данного заявления ФИО1 сообщил, что пенсии или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначались (л.д. 31, 32).

Решениями Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 была назначена пожизненная пенсия по возрасту (л.д. 29, 30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была назначена пенсия того же вида, как и пенсия по старости, назначенная ему в Российской Федерации, что является основанием для прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии, назначенной ФИО1 за счет средств бюджета Республики Казахстан, приостановлена на основании решений Департамента Комитета труда, социальной зашиты и миграции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленного факта выезда получателя пенсий и пособий на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан (л.д.21, 22).

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии, назначенной ФИО1 за счет средств бюджета Республики Казахстан, прекращена на основании решений Департамента Комитета труда, социальной зашиты и миграции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления получателя пенсии или пособия о прекращении выплаты пенсии или пособия с предоставлением документа, подтверждающего снятие его с регистрации в органах юстиции (л.д.19, 20).

Из справки о произведенных ФИО1 выплатах следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. за счет средств государственного бюджета Республики Казахстан ФИО1 были перечислены (базовая пенсионная выплата, пенсия по возрасту) денежные средства в размере 1482298 тенге (л.д.9-11).

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия органом, организующим пенсионное обеспечение, решения о назначении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по возрасту, последний уже являлся получателем пенсии по старости, о чем в силу требований законодательства Республики Казахстан обязан был сообщать пенсионному органу при обращении за назначением пенсии, ввиду отсутствия у него права на одновременное получение двух пенсий одного вида, о чем ФИО1 было известно.

Вместе с тем, поскольку данную обязанность он не выполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал одновременно две пенсии одного вида - в Российской Федерации и в 

<

адрес>, в связи с чем образовалась переплата пенсии по возрасту, выплаченной за счет средств бюджета Республики Казахстан, в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

Из вышеприведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения, при этом обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из приведенных норм, является установление в действиях ФИО1 недобросовестности в получении пенсионных выплат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствам подтверждено наличие недобросовестности в действиях ответчика.

В соответствии с положениями ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ст.317 ГК РФ Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном 1482298 тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, в пользу государственного бюджета 

<

адрес>.

Взысканную сумму возместить по следующим реквизитам: наименование банка - National Bank of the Republic of Kazakhstan, 

SWIFT код: NBRKKZKX,

номер счета - KZ21125 RUB2010300142

В валюте- RUB; SWIFT код – INEARUMMXXX

БИК 044525362

Корсчет 30№

ИНН 

<

***>

банк-корреспондент Межгосударственный Банк, 

<

адрес> номер счета 30№

(примечание: в назначении платежа обязательно указать КБК 206108 и ФИО должника)

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, что дает основание взыскать государственную пошлину с ответчика в доход бюджета 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Государственного управления «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» сумму выплаченных денежных средств в качестве пенсионного обеспечения в размере, эквивалентном 1482298 тенге по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья