Дело № 12-49/2021

Судья Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить вид административного наказания, назначить административное наказание в виде штрафа. Считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел наличие по делу смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание им вины в совершенном правонарушении, оказание первой помощи потерпевшей, добровольное возмещение ей ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, отсутствие со стороны потерпевшей к нему претензий, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты> Просит учесть, что его трудовая деятельность связана с вождением транспортного среда, он работает водителем. Кроме того, он единственный в семье, кто имеет право управление транспортными средствам, автомобиль является единственным для семьи способом передвижения. Выражает несогласие с тем, что он повторно совершил правонарушение, поскольку ранее он привлекался лишь за незначительное превышение скоростного режима.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу и представившего характеристику с места работы, а также копии свидетельств о рождении 

<

данные изъяты>, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, характеризуется нарушением водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, 10 октября 2020 года в 8 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО, вследствие чего последняя получила телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта как причинившие 

<

данные изъяты> тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 октября 2020 года с фототаблицей, схемой происшествия, объяснением ФИО2 от 13 октября 2020 года, заключениями эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 13 ноября 2020 года в соответствии с которым полученные ФИО травмы квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что оно назначено без учета наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Однако приведенные выше доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО2 минимальным сроком, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть с учётом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку правонарушение совершено на пешеходном переходе, а также личности виновного, а также наличия по делу обстоятельств смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Довод ФИО2 о том, что судьей районного суда необоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ранее совершенные им правонарушения подлежит отклонению.

Как следует из имеющейся в деле справки о нарушениях ПДД, на день совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, послужившего основанием к возбуждению настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (7 раз по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час., и 1 раз по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ), в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами ФИО2 необходимо для работы, а также для передвижения семьи, не может быть признан достаточным основанием для изменения вида наказания, назначенного минимальным сроком. 

Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения вида наказания, назначенного ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену (изменение) постановления судьи, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение19.03.2021