ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н. 

при секретаре Бойковой С.А. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю. 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Котельникова В.М.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Рыбченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

-/дата обезличена/ Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228, ч 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

-/дата обезличена/ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

-/дата обезличена/ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку /дата обезличена/, 

-/дата обезличена/ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

-/дата обезличена/ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

-/дата обезличена/ апелляционным приговором Ростовского областного суда по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, 

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее судимого:

-/дата обезличена/ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

-/дата обезличена/ Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

-/дата обезличена/ Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

-/дата обезличена/ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Освобожден по сроку /дата обезличена/,

-/дата обезличена/ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, 

-/дата обезличена/ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 и ФИО2, /дата обезличена/ примерно в 06 часов договорились о совершении разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и, распределив между собой преступные роли, прибыли по адресу /адрес обезличен/ Находясь во дворе по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, подошли к Потерпевший №1 и действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 с инициировал конфликт с Потерпевший №1, в результате которого, напал на него, рывком руки сорвал с шеи золотую цепь массой 20 грамм 585 пробы, стоимостью 50000 рублей, после чего нанес 2 удара рукой в лицо Потерпевший №1 В этот момент ФИО1, подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему удары в область тела и рук. В результате применения насилия со стороны ФИО1 и ФИО2 к Потерпевший №1, последнему были причинены: осаднения наружной поверхности левого локтевого сустава, области левой лопатки; царапина проекции верхнего края правой подвздошной кости по задне-подмышечной линии; ссадины: тыльной поверхности левой кисти, внутренней поверхности левой кисти в проекции основной 2–й пястной кости, задней поверхности правого локтевого сустава, височной области волосистой части (у линии роста волос), кровоподтек верхнего века левого глаза. В ходе конфликта Потерпевший №1 потребовал вернуть ему похищенное имущество, на что ФИО2 поднял с земли пустую стеклянную бутылку, разбил её об лавочку и удерживая разбитую острую часть стеклянной бутылки в своей руке, используя ее в качестве оружия, совместно с ФИО1 стали угрожать ею и высказывать угрозы дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

ФИО1, в период времени с 19 часов 20 минут /дата обезличена/ по 07 часов 05 минут /дата обезличена/, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в возле /адрес обезличен/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки /номер обезличен/ рег., путем рывка дернул капот, откуда путем свободного доступа, извлек аккумуляторную батарею «Мутла 60 ач», принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив ущерб на указанную сумму.

ФИО1, /дата обезличена/ в период времени с 12 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в возле /адрес обезличен/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «/номер обезличен/., путем рывка дернул капот, откуда путем свободного доступа, извлек аккумуляторную батарею «Форс 55ач», принадлежащую Потерпевший №4, стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив ущерб на указанную сумму.

ФИО1, в период времени с 23 часов 42 минут /дата обезличена/ по 06 часов 10 минут /дата обезличена/, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в возле /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Фольксваген Поло» /номер обезличен/ рег., путем рывка дернул капот, откуда путем свободного доступа, извлек аккумуляторную батарею «Электра 60 ач», принадлежащую ООО «Каршеринг Руссия», стоимостью 2517 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия», причинив ущерб на указанную сумму. 

_____________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 06 часов 00 минут он совместно со своими друзьями ФИО 2 абонентский /номер обезличен/ и ФИО 1 абонентский /номер обезличен/ находились во дворе /адрес обезличен/, где распивали спиртные напитки. В это время мимо них проходили ранее им незнакомые два парня и девушка, которые подошли к ним. Первый парень на вид 28-30 лет, худощавого телосложения, рост 175-178 см., кавказец, на лице явно выраженная сухая кожа. Во что был одет в настоящее время не помнит. Данного парня при встрече сможет уверенно опознать. Второй молодой человек на вид 25-35 лет, среднего телосложения, рост примерно 180 см., на правом плече татуировка в виде змеи, также татуировка на локте правой руки, какая он не рассмотрел. Во что был одет второй парень, он также не помнит Второго парня он /дата обезличена/ в дневное время случайно увидел на 3-м этаже отдела полиции /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/ по /адрес обезличен/, которого он узнает и сотрудники полиции сказали ему его данные как ФИО1, именно он подошел к нему /дата обезличена/ вместе с кавказцем и незнакомой девушкой. Девушку описать не может, так как её не запомнил. Парень кавказской внешности попросил у него сигареты, на что он ответил ему отказом. Затем парень кавказской внешности попросил его отойти с ним в сторону от его друзей, ФИО1 и незнакомой девушки, парень /номер обезличен/ кавказец стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что он якобы занимается распространением наркотиков, также говорил ему неприятные вещи по поводу его одежды и внешнего вида, после этого тот своей левой рукой сорвал висевшую у него на шее золотую цепь, массой 20 грамм, 585 пробы, стоимостью 50000 рублей и нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область лица, а именно в левый глаз, отчего он пошатнулся, он попытался защищаться нанес ему в ответ два удара рукой сжатой в кулак в область лица. После этого парень /номер обезличен/ кавказец крикнул ФИО1: «Гаси муд***в!» и снова нанес ему еще один удар рукой, сжатой в кулак в переносицу. ФИО1 стоял рядом с его друзьями и видел все происходящее. В это время к ним подбежал ФИО1 и нанес ему несколько ударов рукой, сжатой в кулак в область ребер с левой стороны. ФИО 2 попытался защитить его от ударов, завязалась потасовка. В это время парень /номер обезличен/ кавказец быстро подбежал к лавочке, поднял с земли пустую стеклянную бутылку из – под шампанского, разбил её об лавочку, и удерживая разбитую острую части стеклянной бутылки в своей руке, стал высказываться в его адрес, а именно сказал: «Я Вас всех сейчас перережу!»» ФИО1 также в его адрес кричал аналогичные фразы, он воспринимал данные угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку те находились в стоянии опьянения. Он попытался забрать у парня /номер обезличен/ кавказца свою золотую цепь, которую тот удерживал в своей руке, однако у него не получилось, поскольку тот угрожал ему разбитой стеклянной бутылкой. Он просил их вернуть его золотую цепь, однако ФИО1 и парень /номер обезличен/ кавказец, ответили ему отказом, поясняя, что у них её нет, однако он видел, что она была в руке у парня /номер обезличен/ и ФИО1 также видел все происходящее. Парень /номер обезличен/ кавказец был очень агрессивен, он боялся, что он порежет его данной бутылкой. Затем ФИО1 попытался ударить его по лицу, он ушел от удара, и в ответ нанес ему локтем один удар в область лица. После этого парень /номер обезличен/ кавказец выбросил разбитую бутылку на землю, и вместе с ФИО1 убежали в сторону школы /номер обезличен/ /адрес обезличен/, он пытался их догнать, но не смог поскольку их забрал автомобиль такси «Яндекс» марки «Школа Октавия» гос. /номер обезличен/ регион, в кузове белого цвета. При этом его золотую цепочку они ему не вернули. Девушка, которая была с ними также убежала с ними, и уехала на указанном такси. Все время девушка стояла в стороне, и во время драки пыталась всячески успокоить парней. Он с полной уверенностью может сказать, что ФИО1 действовали с парнем /номер обезличен/ кавказцем по предварительной договоренности. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб на сумму 50000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он в настоящее время временно не работал. Также преступными действиями вышеуказанных лиц ему причинен физический вред, моральный вред оценивать не желает, возможно, что заявит о нем в суде. /дата обезличена/ он обратился в Бюро СМЭ /адрес обезличен/, расположенное по /адрес обезличен/, где он прошел судебно-медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 26-28).

-показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 06 часов 00 минут он совместно со 

своими друзьями Потерпевший №1, которого он знает так как учился с ним в колледже и ФИО 1, с которым его познакомил Вова, это был его знакомый, находились во дворе /адрес обезличен/, где распивали спиртные напитки. В это время мимо них проходили ранее им незнакомые два парня и девушка. Один из парней, был кавказской национальности, он и подошел к ним, а остальные парень и девушка остались в стороне, и наблюдали за происходящим, они все видели. Одного из парней он видел /дата обезличена/ в дневное время случайно на 3 этаже отдела полиции /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/ как ему стало известно им оказался ФИО1. Парень кавказской внешности подошел к ним и обратился к Потерпевший №1 и попросил у него сигарету, на что В. ответил ему отказом. Затем парень кавказской внешности попросил его отойти с ним в сторону от них, чтобы поговорить, на что В. согласился. Отойдя от них примерно на расстоянии 10 метров от них и от ФИО1 с девушкой, парень кавказской национальности стал выражаться в адрес В. грубой нецензурной бранью, говорил, что В. якобы занимается распространением наркотиков, также говорил ему неприятные вещи по поводу его одежды и внешнего вида, так как у его были дреды на голове, после этого парень кавказской национальности левой рукой путем рывка сорвал висевшую у него на шее золотую цепь, и нанес Вове один удар кулаком в область лица, а именно в левый глаз, от чего В. пошатнулся, Вова пытался защищаться нанес ему в ответ два удара кулаком в область лица. После этого парень кавказской национальности крикнул ФИО1 «Гаси, муд***в!», и снова нанес ему еще один удар рукой кулаком в переносицу. В это время ФИО1 с девушкой стояли почти рядом с ними и все видели, наблюдали за происходящим. В это время к В. подбежал ФИО1 и нанес ему несколько ударов кулаком в область ребер в левую сторону. Он попытался защитить Вову от ударов и поэтому стал оттаскивать ФИО1 от Вовы Потерпевший №1, в результате между ним и ФИО1 завязалась потасовка. В это время парень кавказской национальности подбежал к лавочке поднял с земли пустую стеклянную бутылку из-под шампанского разбил её об лавочку и удерживая разбитую острую часть стеклянной бутылки в своей руке, стал высказывать в адрес В. угрозы, а именно он сказал «Я вас всех сейчас перережу», а ФИО1 также стал кричать аналогичные фразы, что перережет их всех, данные угрозы воспринимали и реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку те находились в состоянии алкогольного опьянения, Вова попытался забрать у парня кавказской национальности свою золотую цепь, которую он удерживал в своей руке, однако у него не получилось, поскольку тот угрожал ему разбитой стеклянной бутылкой. В. попросил вернуть их его золотую цепь, однако ФИО1 и парень кавказской национальности, ответили отказом, поясняя, что у них её нет, однако они видели, что она была в руке у парня кавказской национальности и ФИО1 также видел все происходящее, и наблюдал, так как находился рядом и принимал участие. Парень кавказской национальности был очень агрессивен, они боялись, что он порежет Вову данной бутылкой. Затем, ФИО1 попытался ударить Вову по лицу, но он увернулся от удара и в ответ нанес ему локтем один удар в область лица. После этого парень кавказской национальности выбросил разбитую бутылку на землю и вместе с ФИО1 убежали в сторону школы /номер обезличен/ /адрес обезличен/, они пытались их догнать, но не смогли, их забрал автомобиль, такси «Яндекс». При этом золотую цепь они не вернули. Девушка, которая была с ними также убежала с ними, и уехала на указанном такси. Все время девушка стояла в стороне и во время драки пыталась всячески успокоить парней. Он с полной уверенностью может сказать, что ФИО1 действовали с парнем кавказской национальности по предварительному сговору. После чего он вызвал сотрудников полиции, которым по приезду было сообщено о случившемся, где В. написал заявление (т. 2 л.д. 112-114).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 108-110).

-актом судебно-медицинского освидетельствования /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружено: осаднения наружной поверхности левого локтевого сустава, области левой лопатки; царапина проекции верхнего края правой подвздошной кости по задне-подмышечной линии; ссадины: тыльной поверхности левой кисти, внутренней правого локтевого сустава, височной области волосистой части (у линии роста волос), кроводтек верхневого века левого глаза. Указанные повреждения причинены в результате трения при воздействии тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т. 3 л.д.3-4).

-рапортом от /дата обезличена/, согласно которому в материалах уголовного дела имеется копия договора комиссионного магазина ...», согласно которому ФИО1 сдал похищенное у Потерпевший №1 имущество (т. 2 л.д 116).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/, согласно которому была осмотрена копия договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/., единый комиссионный «...»; приобщенного на основании рапорта от /дата обезличена/. ФИО1 /дата обезличена/ сдал золото массой 12,54г. на сумму 20900 руб. (т. 2 л.д. 117-118).

-вещественным доказательством: копия договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/., единый комиссионный «...» (т. 2 л.д.119, 120).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен участок местности примерно в 20 метрах от /адрес обезличен/, где в отношении Потерпевший №1 происходили противоправные действия (т. 1 л.д. 7-11).

-заявлением от потерпевшего Потерпевший №1 от /дата обезличена/., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые /дата обезличена/ примерно в 06 часов 00 минут находясь во дворе /адрес обезличен/ нанесли телесные повреждения, а также сорвали с шеи золотую цепь, стоимостью 50000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ – 2112, в кузове серо-зеленного металла цвета, государственный регистрационный знак В /номер обезличен/ регион. /дата обезличена/ примерно в 19 часов 20 минут он припарковал данный автомобиль возле /адрес обезличен/. /дата обезличена/ примерно в 07 часа 05 минут он вышел вод двор, сел в вышеуказанный автомобиль, и при попытке запуска двигателя указанного автомобиля и открытии капота, он обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи марки МУТЛА 60 ah, стоимость с учетом износа на /дата обезличена/ 3000 рублей. Действиями неустановленного лица причинен ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Причинённый ему материальный ущерб является незначительным (т.1 л.д. 96-97).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ в ночное время суток, он отправился на /адрес обезличен/, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2112», в кузове серо-зеленого цвета. Подойдя к данному автомобилю, он также огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не следит, дернул за капот, он открылся, и он снял с аккумуляторной батареи клейма, после чего извлек аккумулятор. Далее он вызвал такси, и направился домой, по месту регистрации, где оставил похищенный аккумулятор. Данный аккумулятор он в последующем сдал на пункт металлоприема, расположенный по адресу: /адрес обезличен/. Все вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. По существу подозрения признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает загладить причиненный его действиями вред. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.1 л.д. 213-216, т.2 л.д. 184-186).

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от /дата обезличена/, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, где им в ночь с /дата обезличена/ на /дата обезличена/ из автомобиля «ВАЗ-21121», припаркованного по адресу: /адрес обезличен/ была похищена АКБ, которую он в последующем сдал в пункт металлоприема на /адрес обезличен/ (т. 1 л.д. 218-227).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21121 в кузове серо-зеленного цвета, припаркованный по адресу: /адрес обезличен/ из которого похитили аккумуляторную батарею (т. л.д. 77-81).

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3 о преступлении от /дата обезличена/, согласно которому он заявил, что /дата обезличена/ из припаркованного около /адрес обезличен/ его автомобиля марки «ВАЗ-21012», неустановленное лицо похитило аккумуляторную батарею, стоимостью 3 000 рублей (т. 1 л.д.75-76).

-протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата обезличена/, согласно которому он заявил, что /дата обезличена/ примерно в ночное время он находился возле /адрес обезличен/, где совершил кражу АКБ из автомобиля, марку автомобиля и гос. номер он не запомнил. После чего он поехал к себе домой. /дата обезличена/ примерно в ночное время, он поехал в металлоприемку и сдал похищенный им ранее АКБ за 1500 рублей. Данная металлоприемка расположена по адресу: /адрес обезличен/. В содеянном он раскаивается, свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 109).

-рапортом от /дата обезличена/, из которого следует, что в материалах уголовного дела имеются копии журналов металлоприема, согласно которым ФИО1 сдавал похищенное имущество (т. 2 л.д. 116).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и вещественным доказательством копии журналов металлоприема, согласно которых ФИО1 сдавал похищенное имущество (т. 2 л.д. 117-118, 119, 121-129).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 12 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль у /адрес обезличен/ и направился на работу после чего по окончанию рабочей смены примерно в 22 часа 00 минут он сел в свой автомобиль попытался его завести однако это у него не получилось после чего он решил попробовать завести его путем толчка однако завести автомобиль так и не получилось в связи с чем он решил осмотреть его так как подумал что в автомобиле имеются проблемы с электрооборудованием открыв капот автомобиля он обнаружил, что аккумуляторная батарея автомобиля отсутствует так же поврежден трос капота в связи с чем он решил обратиться в полицию. Стоимость аккумуляторной батареи в настоящее время оценивает в 3 000 рублей. На основании изложенного, просит неустановленное лицо привлечь к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 143-144).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ в вечернее время суток, точное время не помнит, но на улице уже стемнело, он проходил по /адрес обезличен/, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2110», в кузове серебристого цвета. Подойдя к автомобилю, он огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не следит, он открыл капот, снял с аккумуляторной батареи клейма, и извлек аккумулятор. Далее он направился домой, по месту регистрации, где оставил похищенный аккумулятор. Данный аккумулятор он в последующем сдал на пункт металлоприема, расположенный по адресу: /адрес обезличен/. Все вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. По существу подозрения признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает загладить причиненный его действиями вред. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.1 л.д. 213-216, т. 2 л.д.184-186).

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от /дата обезличена/, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, где им ночью /дата обезличена/ из автомобиля «ВАЗ-2110», припаркованного по адресу: /адрес обезличен/ была похищена АКБ, которую он в последующем сдал в пункт металлоприема на /адрес обезличен/ (т. 1 л.д. 218-227).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата обезличена/, с участием заявителя Потерпевший №4, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, где со слов заявителя на осматриваемом участке находился автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н /номер обезличен/ регион, из которого похитили аккумуляторную батарею (т.1 л.д.122-126).

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от /дата обезличена/ с участием заявителя Потерпевший №4 согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, на данном месте находится автомобиль марки ВАЗ 2110 г/н /номер обезличен/ регион, из которого похитили аккумуляторную батарею (т.1 л.д.127-132).

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от /дата обезличена/, согласно которому он заявил, что /дата обезличена/ в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: /адрес обезличен/, тайно похитило аккумуляторную батарею из его автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, в кузове серебристого цвета, с учетом износа аккумуляторную батарею оценивает в 3000 рублей (т. 1 л.д.133).

-протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата обезличена/, согласно которому он заявил, что примерно в вечернее время /дата обезличена/ он находился возле /адрес обезличен/ и возле данного дома он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2110, в кузове серебристого цвета, он подошел к данному автомобилю и открыв капот он снял клейма с АКБ и из отсека похитил АКБ, после чего он ушел домой. Примерно /дата обезличена/ в ночное время он пошел на пункт приема металла, который расположен по адресу: /адрес обезличен/, и сдал АКБ за 2000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 152).

-рапортом от /дата обезличена/, из которого следует, что в материалах уголовного дела имеются копии журналов металлоприема, согласно которых ФИО1 сдавал похищенное имущество (т. 2 л.д 116).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами: копии журналов металлоприема, согласно которых ФИО1 сдавал похищенное имущество (т. 2 л.д. 117-118, 119, 121-129).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Каршеринг Руссия» подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он трудоустроен в ООО «Каршеринг Руссия» в должности начальника отдела региональной безопасности. В его должностные обязанности согласно доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ входит представление интересов компании в органах государственной власти обеспечение сохранности имущества компании, а также проверка контрагентов. Вышеуказанная организация занимается сдачей автомобилей в аренду, автомобили компании оборудованы системой спутникового слежения, оповещения, а также системой дистанционного контроля. /дата обезличена/ в рабочую группу пришло сообщение о том, что на одном из автомобилей компании, а именно на автомобиле марки «Фольсваген Поло» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион была похищена аккумуляторная батарея марки «Электра 60 а/ч» стоимостью с учетом износа 2517 рублей. В связи с чем им был собран и передан пакет документов в полицию по данному факту. Действиями неустановленного лица ООО «Каршеринг Руссия» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2517 рублей (т.1 л.д. 186-187).

-показаниями представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает региональным директором службы безопасности ООО «Каршеринг Руссия», в должности он с /дата обезличена/, на основании предоставленной доверенности будет представлять интересы организации на стадии предварительного следствия и суда. В его должностные обязанности входит: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компанизи, предотвращение хищений, представление интересов компаний в правоохранительных органах и организациях. Их организация занимается сдачей автомобилей в аренду, автомобили компании оборудованы системой спутникового слежения, оповещения, а также системой дистанционного контроля. Со слов предыдущего регионального директора службы безопасности ФИО 3 ему стало известно, что /дата обезличена/ в рабочую группу пришло сообщение о том, что на одном из автомобилей компании, а именно на автомобиле марки «Фольсваген Поло» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион была похищена аккумуляторная батарея марки «Электра 60 а/ч» стоимостью с учетом износа 2517 рублей. В связи с чем им был собран и передан пакет документов в полицию по данному факту. Таким образом, действиями неустановленного лица ООО «Каршеринг Руссия» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2517 рублей (т. 2 л.д.93-94).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ в ночное время суток, он проходя по /адрес обезличен/, обратил внимание на припаркованный автомобиль «Фольксваген Поло». Подойдя к автомобилю, он огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не следит, открыл капот, снял с аккумуляторной батареи клейма, и извлек аккумулятор. Далее он вызвал такси, и направился домой, по месту регистрации, где оставил два похищенных аккумулятора. Данный аккумулятор он в последующем сдал на пункт металлоприема, расположенный по адресу: /адрес обезличен/. Все вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает загладить причиненный его действиями вред. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.1 л.д. 213-216, т.2 л.д.184-186).

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от /дата обезличена/, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, где им /дата обезличена/ из автомобиля «Фольксваген Поло», припаркованного по адресу: /адрес обезличен/ была похищена АКБ, которую он в последующем сдал в пункт металлоприема на /адрес обезличен/ (т. 1 л.д. 218-227).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/ с участием заявителя ФИО 5 согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Фольцваген Поло» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным /номер обезличен/ регион, 2018 года выпуска, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», в ходе осмотра установлено отсутствие АКБ (т.1 л.д.172-175).

-заявлением представителя ООО «Каршеринг Руссия» ФИО 3 от /дата обезличена/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 42 минуты /дата обезличена/ по 06 часов 10 минут /дата обезличена/ похитило АКБ марки «Электра 60 а/ч» стоимостью 2517 рублей с автомобиля марки «Фольксваген Поло» /номер обезличен/ регион, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия» (т.1 л.д. 165).

-протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата обезличена/, согласно которому он заявил, что /дата обезличена/ в ночное время суток, он находился по адресу: /адрес обезличен/. По данному адресу находился автомобиль марки «Фольсваген Поло», из под капота которого он похитил АКБ, который /дата обезличена/ принес и сдал на пункт приема металла по адресу: /адрес обезличен/, за 1500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.195).

-справкой об ущербе ООО «Каршеринг Руссия» от /дата обезличена/, согласно которой ООО «Каршеринг Руссия» причинен материальный ущерб в результате хищения их имущества: АКБ марки «Электра» 60 а/ч на автомобиль «Фольксваген Поло» /номер обезличен/ регион, составляет 2517 рублей (т.1 л.д.166).

-рапортом от /дата обезличена/ о том, что в материалах уголовного дела имеются копии журналов металлоприема, согласно которых ФИО1 сдавал похищенное имущество (т. 2 л.д 116).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами: копии журналов металлоприема, согласно которых ФИО1 сдавал похищенное имущество (т. 2 л.д. 117-118, 119, 121-129).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается: 

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов /номер обезличен/ от /дата обезличена/., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.166-169).

___________________

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной, совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, другими материалами дела. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых в совершении преступлений не содержат, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них. 

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 

Приведенные в приговоре доказательства полностью подтверждают, что подсудимый ФИО1 совершил тайные хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ООО «Каршеринг Руссия», а также по предварительному сговору с ФИО2 разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого они завладели имуществом последнего, после чего распорядились им по собственному усмотрению. 

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует их действия: 

Подсудимого ФИО1: 

-по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-по эпизоду хищения имущества ООО «Каршеринг Руссия» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимого ФИО2:

-по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

____________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания, суд, руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч. 3 ст. 68, а также 53.1 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает. 

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку судом установлено, что ФИО1 осужден Апелляционным приговором Ростовского областного суда от /дата обезличена/, то есть до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, с зачетом в срок наказания, наказания отбытого по указанному приговору. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие у него матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания, суд, руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч. 3 ст. 68, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает. 

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от /дата обезличена/, то есть до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, с зачетом в срок наказания, наказания отбытого по указанному приговору. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Гражданский иск ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 2517 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Иных гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

-его же признать виновным по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

-его же признать виновным по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

-его же признать виновным по эпизоду хищения имущества ООО «Каршеринг Руссия» в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и Апелляционному приговору Ростовского областного суда от /дата обезличена/ окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с /дата обезличена/ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального вреда на сумму 2517 рублей, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей. 

Признать ФИО2 виновным по эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с /дата обезличена/ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по /адрес обезличен/ (УМВД России по /адрес обезличен/, лицевой счет 

<

***> 186370, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, ОКТМО 60701001, Банк отделение Ростов-на-Дону, БИК 0460150001, расчетный счет 40/номер обезличен/, КБК 18/номер обезличен/.

Вещественные доказательства по делу: копия договора из комиссионного магазина «Пионер», копия листов журналов металлоприема, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: