Дело № 1-382/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение № 1393 и ордер № 65898, при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

данные изъяты> ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № Борского судебного района по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>.Королево Кантауровского сельского совета г.о.з.

<

адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом имеющим непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от 

<

адрес>.Королево Кантауровского сельсовета г.о.з.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проезжая напротив 

<

адрес> 2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> П.А.А., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> П.А.А., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> имеет явные признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых. В ходе проведенного освидетельствования и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 605 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении К.А.В., дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Королева А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании:

- П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося инспектором ДПС ОСР ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя обеспечение безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> М.С.Ю. заметил автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который ехал по автодороге по направлению 

<

адрес>. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. Данный автомобиль был остановлен.Водитель вызвал подозрение в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта был запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено алкогольное опьянение.

(л.д. 31-35);

- свидетеля М.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ДПС ОСР ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя обеспечение безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> П.А.А.. Ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе освидетельствования. От управления автомобилем был отстранен. (л.д. 36-40);

- показания свидетеля Т.А.А. являвшегося понятым при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указал, что в его присутствии у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.28-30);

а также показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по вышеуказанному адресу он проживает со своей семьей. В 2009 году он получил водительское удостоверение категории «В». ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 28.09.2019г. он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут осуществлял управление своим автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых выявили у него состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (л.д.84-88). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.А.А.., что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выявил признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Данный гражданин управлял т/с с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых им на месте был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 900421 ФИО1, согласился пройти освидетельствование на месте. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,605 мг/л. (л.д.8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого П.А.А. указал на участок местности расположенный в 25-ти метрах от 

<

адрес> 2 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

-копия свидетельства о поверке Алкотектор PRO - 100 touch – K (л.д.25-26, 27); 

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 был осужден признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104);

- справкой из ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № Борского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по отбытии наказания (л.д.17-18);

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение после лишения получил ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком;

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

-копия свидетельства о поверке Алкотектор PRO - 100 touch – K. (л.д.41-51); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которого у подозреваемого ФИО1, был изъят: автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен с участием подозреваемого ФИО1, автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

***>., изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д.59-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно, которого у подозреваемого ФИО1, были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 52 YY № на автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.68-69); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 52 YY № на автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д.70-74); 

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1. суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела подробно и правдиво предоставлял информацию о совершенном им преступлении.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд учитывает, что ФИО1 воспитывает и материально заботится о своем несовершеннолетнем ребенке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, судим, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее способного обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимого, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату –ФИО2 в размере 1800 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст 227.9, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 65-Ф), и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Вилкова