Судья Малиновская А.А. Дело № 22-593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 апреля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т., 

с участием прокурора Вебер А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного М.В.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2025 года о возвращении ходатайства осужденного М.В.Ю. для восполнения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу,

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2025 года возвращено ходатайство осужденного М.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, для восполнения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу.

В апелляционной жалобе осужденный М.В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с грубым нарушением требований Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, а также конституционных прав осужденного. Считает выводы суда о необходимости дополнительного предоставления копий судебных решений незаконными, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда. 

В судебном заседании прокурор просил постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, доводы осужденного считает обоснованными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство осужденного для устранения недостатков, исходил из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым суд в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, возвращает ходатайство с поступившими вместе с ним материалами для соответствующего оформления, если установит, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным решением суда, поскольку в соответствии с указанным разъяснением допускается возвращение ходатайства в случае, если в судебном заседании невозможно восполнить недостаточность представленных материалов. 

В силу абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч.2,3 ст.175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. 

Принимая решение о возвращении заявителю ходатайства, судья оставил без внимания юридически значимые обстоятельства, положения закона, влияющие на возможность принятия ходатайства к своему производству и рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются обоснованными. 

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции в связи с нарушением судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства. Обжалуемое постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного М.В.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2025 года удовлетворить.

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2025 года о возврате ходатайства осужденного М.В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова