РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3892/2017 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии. В обоснование требований указано, что в обеспечение исполнения кредитного договора №№ от 

<

дата> заключенного между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк», 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования № №, на срок по 

<

дата>, размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа, которую страхователь в соответствии с условиями договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей наступил 

<

дата>. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика требования об оплате страховой премии и расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения. Однако до настоящего времени данное требование оставлено без ответа. Просит суд расторгнуть договор страхования № № от 

<

дата>, взыскать с ответчика задолженность по неоплаченной части страховой премии за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании не настаивала на удовлетворении заявленных требований, в связи с полным погашением задолженности и заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора ипотечного страхования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду объяснил, что данная задолженность по договору ипотечного страхования им погашена в полном объеме, в связи с чем, между ним и истцом заключено дополнительное соглашение согласно которому, срок договора ипотечного страхования продлен до 

<

дата>.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусматривается, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования.

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств кредитного договора №№ от 

<

дата> заключенного между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк», 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № №. Предметом договора является страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества (л.д.6-19).

Согласно п.6.1. указанного договора, срок действия договора устанавливается с момента его подписания, и до 

<

дата>.

В соответствии с п.4.1. страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, но не более страховой стоимости застрахованного имущества, что на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2. договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) являющимся неотъемлемой частью договора страхования.

Истец обратился в суд с иском, о взыскании неоплаченной страховой суммы по указанному договору страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии, за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер страховой суммы составил 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с 

<

дата> не вносил страховые суммы в счет договора страхования.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по договору страхования за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляла 

<

данные изъяты> рублей (

<

дата> по 

<

дата> размер страховой суммы составлял 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей).

В судебном заседании ответчик пояснил, что погасил задолженность по договору ипотечного страхования от 

<

дата> в полном объеме и оплатил понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, приходным кассовым ордером № от 

<

дата>, согласно которым обязательства ФИО1 по договору ипотечного страхования № № от 

<

дата> выполнены в полном объеме и между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому, срок договора ипотечного страхования продлен до 

<

дата>. 

В силу ст.ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик ФИО1 погасил задолженность перед истцом в полном объеме, в том числе, оплатил расходы по оплате государственной пошлины следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва