Дело № 12-384/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<

...>

27 августа 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, просит переквалифицировать деяние на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что ИП ФИО1 не получала специальных разрешений для перевозки груза, так как в соответствии с товарно-транспортной накладной № от 13.04.2019г. общая масса груза составляла 5,30925 тонны, что не превышает максимально допустимой массы. Положение ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание именно за нарушение допустимой массы на ось транспортного средства, указанного в специальном разрешении. 

Также в жалобе приводится довод о том, что протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3, трудоустроенного в ООО «РТС-НСК», по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ превышение нагрузки составило 9,66%, что соответствует диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Без объективных оснований дело было квалифицировано на часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с более суровым наказанием.

В соответствии с объяснениями водителя ФИО3 погрузка осуществлялась силами организации ООО «РТС-НСК», ИП ФИО1 является всего лишь грузоотправителем. Из этого следует, что фактически ответственность за распределение и закрепление груза в транспортном средстве несет ответственность ООО «РТС-НСК».

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 03:46:17 (за 15 минут до составления акта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 04:00:37) при помощи комплекса весогабаритного контроля №, превышения у транспортного средства не зафиксировано, так как в соответствующих графах указанного акта («Превышение») везде указано значение «0».

При рассмотрении дела и вынесении постановления не было учтено смягчающее обстоятельство, а именно тот факт, что правонарушение было совершено ИП ФИО1 впервые. Действиями ИП ФИО1 не причинен ущерб жизни и здоровью людей, не создана угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Имелось основание для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде предупреждения. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка вручена адресату 16.08.2019г. Дополнений к жалобе и ходатайств не поступило. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 указал на необоснованность доводов жалобы, суду пояснил, что первоначальный акт № от 14.04.2019г. отражает данные, зафиксированные средствами измерения в динамике транспортного средства. Указанным актом зафиксировано превышение на 2 ось, а именно с учетом погрешности зафиксированы данные равные 6,19. Данные акта № явились основаниями для контрольного взвешивания транспортного средства, по результатам которого составлен акт №, согласно которому нагрузка на 2 ось составила 6,58 вместо разрешенных 6 тонн. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления в целом, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ) и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В товарно-транспортной накладной как грузоотправителем так и плательщиком указана индивидуальный предприниматель ФИО1 В связи с чем отклоняется за несостоятельностью довод жалобы о том, что со слов водителя погрузка осуществлялась силами ООО «РТС-НСК». Документально опровергаются данные объяснения водителя. Приоритет имеют письменные доказательства по делу. 

В соответствии с п. 75 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении №2 к настоящим правилам.

Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые нагрузки на оси транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> согласно предоставленным документам (товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) индивидуальный предприниматель ФИО1 указана грузоотправителем, и осуществляя погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягач РЕНО, регистрационный номер №, полуприцеп ХУНДАЙ, регистрационный номер №, в нарушении требований ч. 15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 допустила превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства выявленную на 

<

адрес>.

Допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства данного типа, с учетом расположений осей и расстояния между осями, установленная в период временного ограничения движения транспортных средств в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Администрации Алтайского края от 23.05.2012 №268 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Алтайского края», приказа Минтранса Алтайского края № 91 от 28.03.2019 - 6.00 тонн/ось. Фактически измерено и принимается в расчет, с учетом погрешности, величина равной 6.58 тонны на ось. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Оснований для квалификации по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имелось, указанной нормой предусмотрено наказание за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. 

Отсутствие получение специального разрешения не освобождает ИП ФИО1 об обязанности соблюдения возложенных законом требований в части соблюдения установленных норм нагрузки на ось транспортного средства. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществляла движение груза, а допустила нарушения при погрузке, за что ответственность предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от 28.05.2019г. в отношении ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу 22 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО3 от 14.04.2019г., протоколом 22 АР № об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, путевым листом грузового автомобиля от 13.04.2019г., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от 14.04.2019г. измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, товарно-транспортной накладной № от 13.04.2019г., и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется за несостоятельностью довод жалобы об отсутствии превышений нагрузки на 2-ую ось, со ссылкой на акт № от 14.04.2019г. Данным актом зафиксированы данные нагрузки при движении транспортного средства. Контрольные же данные взвешивания приведены в акте № от 14.04.2019г., составленном после акта №.

Из акта № по результатам контрольного взвешивания транспортного средства в статическом режиме следует, что автомобиль марки РЕНО, регистрационный номер №, полуприцеп ХУНДАЙ, регистрационный номер №, двигался по автомобильной дороге с превышением нагрузки на 2-ую ось на 0,58 тонны.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения индивидуальным предпринимателем требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил.

Отклоняются за несостоятельностью доводы жалобы об отсутствии учета смягчающих обстоятельства при назначении наказания, отсутствии учета совершения правонарушения впервые, отсутствия причинены вреда жизни и здоровью людей, отсутствие создания угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций. 

Установление ограничений по размеру нагрузок на оси транспортных средств имеет своей целью обеспечение сохранности дорог, безопасности дорожного движения. Данное достигается в том числе, недопущением повреждения дорог вследствие передвижения тяжеловесного транспорта. 

Объем документов, исследованных в судебном заседании, подтверждает правомочность вывода должностного лица в постановлении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, определенного ст. 4.5 КоАП РФ, санкция избранна минимальная для данного вида правонарушения. 

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2019г. и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) ФИО6

Подлинник находится в деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-86