дело 2-830/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании устной доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании незаконным действия по изъятию арендованного имущества – автотранспортного средства, об обязании вернуть указанный автомобиль, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствам и обязании передать детали кузова автотранспортного средства и другие элементы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным действия по изъятию арендованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, об обязании вернуть указанный автомобиль, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которому истцом арендован автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №.

Согласно п. 1.2 указанного договора автомобиль переходит на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Согласно п. 1.3. договора, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет на момент заключения 320000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора, после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств в размере 469000 рублей автомобиль переходит в собственность арендатора.

Истцом выполнялись условия договора аренды - вносились регулярные платежи в счет арендной платы. Истец заключил договор аренды с намерением в дальнейшем приобрести вышеуказанный автомобиль в собственность путем выкупа его у арендодателя путем внесения полной выкупной цены.

Факт уплаты истцом регулярных арендных платежей подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета матери истца регулярно переводились денежные средства на расчетный счет ответчика. Договором аренды автомобиля с правом выкупа предусмотрено право внесения арендных платежей третьими лицами.

На момент подачи настоящего искового заявления истцом в счет оплаты арендных платежей и выкупной цены арендуемого автомобиля оплачена денежная сумма в размере 293000 рублей, из которых 254500 рублей перечислены на счет ответчика с расчетного счета матери истца, и 38500 рублей уплачены путем выполнения истцом работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> и замены бампера 

<

данные изъяты>, а также ремонта расширительного бачка.

Арендуемым автомобилем истец пользовался добросовестно, заботился о его исправности и надлежащем состоянии, так как согласно условиям договора аренды (п.3.2) истец несет бремя содержания автомобиля, он, с учетом того, что работает в автосервисе, решил провести косметический ремонт в отношении автомобиля - были сняты для шлифовки и покраски двери, капот, багажник, бампер, фары автомобиля. Впоследствии истец намерен был установить данные детали автомобиля на место, для дальнейшей эксплуатации им автомобиля.

В связи с пандемией коронавирусной инфекции истец несколько месяцев не имел возможности уплачивать денежные средства в счет арендной платы, в связи с чем у него с ответчиком была устная договоренность об отсрочке платежей по арендной плате. Вместе с тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ неожиданно для истца, без какого-либо предупреждения приехал с полицией и изъял арендованный автомобиль у истца. При этом каких-либо двусторонних актов не составлялось. На момент изъятия, автомобиль находился в его пользовании в автосервисе по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик свои действия мотивировал тем, что расторгает договор аренды в одностороннем порядке, в то время как истец не намерен расторгать договор аренды и планировал приобрести в дальнейшем автомобиль в собственность, так как существенная часть выкупной стоимости автомобиля им была уплачена.

В иске истец ФИО4 просит признать незаконным действия ФИО3 по изъятию у ФИО4 арендованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>; обязать ФИО3 вернуть ФИО4 арендованное имущество - автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - арендодатель) и ФИО4 (далее - арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истцом ответчику передано автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>.

Согласно п, 2. договора за пользование автотранспортным средством арендатор оплачивает арендодателю платежи из расчета 1000 (одна тысяча) рублей в сутки с условием оплаты один раз в две недели на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение условий договора арендатором не внесены платежи за период с февраля 2020 года. В связи с невнесением оплаты автотранспортное средство было возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. А также арендатор систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, до даты последнего платежа у арендодателя возникла задолженность в сумме 104500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля.

Арендатор до передачи транспортного средства арендодателю необоснованно произвел демонтаж деталей автомобиля без уведомления и согласия собственника, в результате чего транспортное средство не может использоваться по назначению. Договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для удержания деталей кузова автотранспортного средства у истца (ответчика по встречному иску) не имеется. Истец (ответчик по встречному иску) не отрицает факт нахождения демонтированных деталей, указанных в экспертном заключении у него, однако добровольно возвращать детали отказывается.

Во встречном исковом заявление ФИО3 с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере 68000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1970,80 руб., обязать ФИО4 передать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество в виде деталей кузова и других элементов снятых с автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. регистрационным номером 

<

данные изъяты>: фара левая передняя; фара правая передняя; капот с креплением; бампер передний в сборе с усилителем противотуманными фарами, решеткой радиатора и эмблемой; дверь передняя левая в сборе с замком, стеклом, электростеклоподъемником, динамиком, зеркалом в сборе, вместе с внутренней панелью двери вместе с блоком управления зеркалом, центральным замком и стеклоподъемниками; задняя левая дверь со стеклом, замком и стеклоподъемником, динамиком вместе с внутренней панелью (обивкой); передняя правая дверь со стеклом, стеклоподъемником, динамиком, зеркалом в сборе, внутренней панелью; задняя правая дверь в сборе с панелью внутренней, стеклом, замком, стеклоподъемником; крышка багажника с замком и декоративной накладкой, бампер задний в сборе; задний фонарь левый; задний фонарь правый. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, со встречным иском не согласились, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 с иском ФИО4 не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречный иск поддержал, и с учетом уточнения протокольно, после обсуждения размера задолженности с ФИО4, в судебном заседании просил взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 66000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 передать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество в виде деталей кузова и других элементов снятых с автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. регистрационным номером 

<

данные изъяты>, а именно: фара левая передняя; фара правая передняя; капот с креплением; бампер передний в сборе с усилителем противотуманными фарами, решеткой радиатора и эмблемой; дверь передняя левая в сборе с замком, стеклом, электростеклоподъемником, динамиком, зеркалом в сборе, вместе с внутренней панелью двери вместе с блоком управления зеркалом, центральным замком и стеклоподъемниками; задняя левая дверь со стеклом, замком и стеклоподъемником, вместе с внутренней панелью (обивкой), кроме динамика; передняя правая дверь со стеклом, стеклоподъемником, динамиком, зеркалом в сборе, внутренней панелью; задняя правая дверь в сборе с панелью внутренней, стеклом, замком, стеклоподъемником; крышка багажника с замком и декоративной накладкой; бампер задний в сборе; задний фонарь левый, задний фонарь правый, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, просил иск удовлетворить.

Согласно ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы искового заявления и встречного иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемый в дальнейшем арендодатель и ФИО4, именуемый в дальнейшем арендатор был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее – договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство – модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты> №двигателя 

<

данные изъяты> №кузова №.

Согласно п. 1.4 договора по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом нормальной амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке на момент заключения договора составляет 320000 рублей.

Согласно п. 2. договора за пользование автотранспортным средством арендатор оплачивает арендодателю платежи из расчета 1000 (одна тысяча) рублей в сутки с условием оплаты один раз в две недели на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ объектом аренды могут быть, в том числе, транспортные средства. 

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В данном случае, арендодателем является собственник спорного автотранспортного средства ФИО3, право собственности которого подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ФИО3 как арендодателем и ФИО4 в качестве арендатора в соответствии со ст. 642 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Не оспаривается сторонами, что условия договора аренды по своевременной оплате арендной платы арендатором были нарушены, что также не отрицается ФИО4, как он пояснил суду, из-за финансовых трудностей, в том числе возникших в связи угрозой распространения коронавируса, в связи с чем между сторонами возник спор по оплате арендной платы. 

Как пояснил суду ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, переговоры с истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 по поводу оплаты задолженности по арендной плате либо возвращения автомобиля не дали результатов, фактически привели к конфликту, и получив от истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 отказ вернуть автомобиль и угрозу разобрать автомобиль, которая могла привезти невозможности возвращения спорного автомобиля, он был вынужден обратиться за защитой своих интересов в правоохранительные органы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за неуплату арендной платы. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО3 получено объяснение, в котором он указал, что последний платеж по арендной плате ФИО4 был произведен в январе 2020 года. Передача автомобиля ФИО3 должна была по согласованию с ФИО4 состояться ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часа. С подготовленным актом приема-передачи автомобиля ФИО3 приехал к магазину «Окей» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда ФИО4 подъехал с тремя неизвестными лицами на автомобиле Хундай Граундер, из которого вышел смуглый бородатый мужчина, представившийся Залимханом, и в присутствии ФИО4 в грубой и оскорбительной форме пояснил, что ФИО3 не получит ни денег, ни автомобиля. В связи с чем ФИО3 был вынужден обратиться в отдел полиции.

Указанные обстоятельства в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 было вручено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просил ФИО4 вернуть арендованный автомобиль в двухдневный срок в состоянии, в котором автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи, и оплатить задолженность по арендной плате за неоплаченные дни аренды.

При этом ФИО3 свои действия обосновал п. 7.2. указанного договора аренды, по условиям которого настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и свидетельство о регистрации к нем возвращаются арендодателю в течение двух рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

Обосновывая заявленные требования, возражая против встречного иска, ФИО4 указал, что ответчиком (истцом) ФИО3 совершены неправомерные действия по изъятию арендованного автомобиля, поскольку в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. И согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец ФИО4 также указал, что согласно п. п. 1, 4 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действительно, односторонний отказ от исполнения обязательства по смыслу указанной статьи - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке. Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной и основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны соответственно предусматриваться в законе или договоре.

Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, как было указано выше, а именно п. 7.2. стороны предусмотрели односторонний порядок расторжения договора, что соответствует требованиям ст. 310 ГК РФ.

При этом во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при котором необходимо соблюдение процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. ст. 619, 452 ГК РФ не заявлял, воспользовавшись правом одностороннего порядка отказа от договора в соответствии со ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 7.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ последствием отказа от исполнения договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) является прекращение договора с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути было направлено на прекращение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности по арендной плате, а не являлось предложением расторгнуть указанный договор аренды в порядке, предусмотренном ст. ст. 619, 452 ГК РФ.

Как было указано выше, в п. 7.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены последствия отказа от договора аренды в виде обязанности арендатора – ФИО4 в течение двух дней вернуть арендованное имущество.

В этой связи истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 указал на неправомерное поведение ответчика ФИО3 по изъятию у него автомобиля в день вручения ему уведомления об отказе от исполнения договора, поскольку сторона, в данном случае, ФИО3, должна была при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ и договором.

Однако, изучив материалы настоящего дела, суд не усматривает недобросовестности либо злоупотребления правом со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, поскольку уведомление от ДД.ММ.ГГГГ им вручено истцу (ответчику по встречному иску) ФИО4 в порядке, предусмотренном условиями п. 7.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного сторонами, в соответствии со ст. 310 ГК РФ. И, во-вторых, спорный автомобиль был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при участии сотрудников полиции, до окончания разбирательства, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО4 действия сотрудников полиции, передавших спорный автомобиль на ответственное хранение ФИО3 не оспаривалось, доказательства такового суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 о признании незаконным действия ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по изъятию у ФИО4 арендованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты> не находит.

Кроме того, не отрицается ФИО4, что им была допущена просрочка по оплате арендной платы с февраля 2020 года, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, общая сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254500 руб., что подтверждается историей операций по системе Сбербанк Онлайн, представленной ФИО4 и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе по аренде транспортных средств, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ, также как в соответствии с ч. 2 ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа также не применяются.

К моменту рассмотрения настоящего дела срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, как было указано выше, в связи с отказом арендодателя ФИО3 от указанного договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок действия данного договора, предусмотренного его условием при заключении, истек – договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования ФИО4 об обязании ФИО3 вернуть ему арендованное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер кузова 

<

данные изъяты>.

Что касается встречных требований ФИО3, то суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В судебном заседании с учетом возражений истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 о размере задолженности по арендной плате, а также учитывая долг ФИО3 перед ФИО4 за ремонт другого автомобиля, стороны фактически не отрицали наличие задолженности арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, в связи с чем суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по арендой плате на указанную сумму обоснованными.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 1581 руб. 93 коп, расчет которых производится следующим образом:

66000 х 07 (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х 6%/366=75,74 руб.

66000 х 56 (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х 5,5%/366=555,41 руб.

66000 х 35 (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х 4,5%/366=284,02 руб.

66000 х 87 (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25%/366=666,76 руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 также не оспаривал тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со спорного автомобиля марки Dutsun (Датцун) 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***> им для последующего ремонта и покраски кузова были сняты детали кузова и иные элементы, в том числе 

фара левая передняя; 

фара правая передняя; 

капот с креплением;

бампер передний в сборе с усилителем противотуманными фарами, решеткой радиатора и эмблемой;

дверь передняя левая в сборе с замком, стеклом, электростеклоподъемником, динамиком, зеркалом в сборе, вместе с внутренней панелью двери вместе с блоком управления зеркалом, центральным замком и стеклоподъемниками;

задняя левая дверь со стеклом, замком и стеклоподъемником, динамиком; вместе с внутренней панелью (обивкой); 

передняя правая дверь со стеклом, стеклоподъемником, динамиком, зеркалом в сборе, внутренней панелью; 

задняя правая дверь в сборе с панелью внутренней, стеклом, замком, стеклоподъемником;

крышка багажника с замком и декоративной накладкой;

бампер задний в сборе;

задний фонарь левый, задний фонарь правый. 

При этом стороны затруднились насчет наличия динамика на задней левой двери, в связи с чем ответчик (истец) по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не возражал против исключения динамика задней левой двери из заявленных требований.

Факт отсутствия указанных элементов автомобиля также подтверждается представленным ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 экспертного заключения №, а также материалами проверки, проведенной отделом полиции № 

<

адрес> и не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4, который в судебном заседании также не возражал против возвращения указанных деталей ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 об обязании ФИО4 вернуть указанные детали в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в пользу ответчика (истца по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527,46 руб. (300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера об обязании вернуть детали автомобиля + 2227,46 руб. удовлетворение требования имущественного характера на сумму 67581,93 руб.).

Излишне уплаченная ФИО3 сумма государственной пошлины в размере 4184,54 руб., оплаченная им по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы 6712 руб. согласно ст. 93 ШПК РФ подлежит возвращению ФИО3 в установленном законом порядке, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании незаконным действия ФИО3 по изъятию арендованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> с госномером 

<

данные изъяты>, об обязании вернуть указанный автомобиль – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать детали кузова и другие элементы, снятые с автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска с госномером 

<

данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 66000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581 руб. 93 коп.

Обязать ФИО4 вернуть ФИО3 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу следующее изъятое имущество в виде деталей кузова и других элементов, снятых с автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>:

- фара левая передняя; 

- фара правая передняя;

- капот с креплением; 

- бампер передний в сборе с усилителем противотуманными фарами, решеткой радиатора и эмблемой; 

- дверь передняя левая в сборе с замком, стеклом, электростеклоподъемником, динамиком, зеркалом в сборе, вместе с внутренней панелью двери вместе с блоком управления зеркалом, центральным замком и стеклоподъемниками; 

- задняя левая дверь со стеклом, замком и стеклоподъемником вместе внутренней панелью (обивкой); 

- передняя правая дверь со стеклом, стеклоподъемником, динамиком, зеркалом в сборе, внутренней панелью;

- задняя правая дверь в сборе с панелью внутренней, стеклом, замком, стеклоподъемником; 

- крышка багажника с замком и декоративной накладкой; 

- бампер задний в сборе; 

- задний фонарь левый, задний фонарь правый.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова