Судья Коробкин С.А. 

К делу № 22-1683/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 

17 марта 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я. 

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов 

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС) Манукьянца А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края ...........6 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края 19 февраля 2025 года, которым 

в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 о продлении срока содержания под стражей ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ - отказано.

Избрана обвиняемому ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............ гражданину РФ, ранее не судимому, женатому, имеющему на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенному автослесарем ................», проживающему по адресу: ............, ............, 

мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 26 суток, то есть до 17 марта 2025 года, включительно, по адресу: ............, ............, с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении суда.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Кульба О.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления суда первой инстанции, мнение обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката Манукьянца, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В следственном отделе Отдела МВД России по ............ расследуется уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

27 декабря 2024 года ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ. 

28 декабря 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

28 декабря 2024 года Курганинским районным судом ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

28 января 2025 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

17 февраля 2025 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено руководителю следственного органа для его согласования.

17 февраля 2025 года руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 марта 2025 года.

Старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по ............ ...........7 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника следственного ОМВД России по ............ ...........8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 на 18 суток, а всего до 02 месяцев 18 суток, то есть по .......... включительно.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года избрана в отношении обвиняемого ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста на 26 суток, то есть до .......... включительно по адресу: ............, ............, с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Курганинского районного Краснодарского края ...........6 считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. В обосновании указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в ходатайстве и представленных материалов следователем, им дана неверная оценка. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет и с учетом сложившейся обстановки, поскольку преступление совершено с применением оружия, в публичном, многолюдном месте, имеет повышенный общественный резонанс. Кроме того, судом не дана оценка тому, что после совершения преступления, ...........1 пытался скрыться с места совершения преступления на автомобиле, и был задержан только после применения сотрудниками полиции оружия и спецсредств, что свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда. Отмечает, что указанные судом обоснования отказа в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу выходят за рамки судебных полномочий заявленного ходатайства и дальнейшего рассмотрения дела в судебных инстанциях. Кроме того, правильность сбора, собирания доказательств и их объем не может быть предметом рассмотрения по делам этой категории. Также судом не установлено обстоятельств, подтверждающих неэффективность организации расследования уголовного дела. Автор жалобы считает, что судом первой инстанции фактически опровергнуты обстоятельства, установленные Краснодарским краевым судом при рассмотрении материалов дела в суде апелляционной инстанции ........... Характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения ...........1 дают достаточные основания полагать, что в случае его нахождения не под стражей, то есть не в полной изоляции от общества, он может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей. Данные о личности обвиняемого ...........1, который имеет постоянное место жительства, положительные характеристики не могут сами по себе являться достаточными, для изменения меры пресечения. На основании приведенных доводов просит постановление Курганинского районного суда от .......... отменить, вынести новое постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст. ст. 97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по ............ ...........7 о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 26 суток, то есть до .......... включительно по адресу: ............ ............, с установлением ограничений и запретов, указанных в постановлении суда.

11 марта 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного отдела Отдела МВД России по ............ уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Данное постановление суда является незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ. 

В производстве следственного отдела Отдела МВД России по Курганинскому району по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей то го же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ. 

В ходе следствия по уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. 

Учитывая, что ...........1, чья причастность к совершению преступления установлена имеющимися материалами дела, в настоящее время имеются основания полагать, что находясь на свободе ...........1, может скрыться от органа предварительного следствия и суда а, учитывая тяжесть совершенного преступления, его активную роль, может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, с целью склонить путем угроз, уговоров и подкупа к дачи выгодных, для увода его от уголовной ответственности, показаний, то к нему не может быть применена более мягкая мера пресечения, кроме как заключения под стражу. 

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что под тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данный вывод следствия, судом не опровергнут и оставлен без внимания. 

Исходя из вышеизложенного, единственной мерой пресечения, которая может обеспечить надлежащий ход судопроизводства в отношении обвиняемого ...........1 является мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В связи с изложенным, постановление Курганинского районного суда Краснодарского края 19 февраля 2025 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, удовлетворив ходатайство следователя о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........6 – удовлетворить.

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края 19 февраля 2025 года отменить.

Удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по ............ ...........7

Избрать обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть до .........., взяв его под стражу в зале суда.

В удовлетворении ходатайства адвоката Манукьянц А.С. и обвиняемого об избрании ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Куприянов А.П.