РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И. 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 996 000 руб.

Требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа сроком до 13.06.2018, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 996 000 руб., которые ответчик должен был вернуть в срок до 13.06.2018. Денежные средства истцом переданы ответчику при свидетелях и под расписку. В связи с пропуском срока возврата ответчик просил истца продлить срок займа до 20.06.2018, в связи с чем, 13.08.2018 была написана долговая расписка с указанием срока возврата займа до 20.06.2018, на основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309,807,810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 1 996 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что указанные в расписках денежные средства истец ответчику не передавал. Расписки его заставили написать, ему угрожали, в связи с чем, в сентябре 2018 года он обратился в полицию. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 13.06.2018 составлена расписка и долговая расписка в простой письменной форме о том, что ФИО1 передал, а ФИО2 получил в долг денежную сумму в размере 1 996 000 рублей. Возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее 20.06.2018. Расписки подписаны собственноручно и в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, материалами дела установлено, что между ФИО2 и ФИО1 13.06.2018 заключен договора займа в письменной форме в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4, срок возврата займа определен до 20.06.2018, ФИО2 собственноручно составлена долговая расписка, на каждой стороне договора имеются собственноручно выполненные подписи сторон.

Представленный истцом договор займа от 13.06.2018 соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять подписям сторон, нет.

В ходе судебного заседания ответчик указал, что договор займа от 13.06.2018, является безденежным, не отрицая факт составления и подписания им соответствующих расписок. Доводы ответчика о том, что по данному факту он обращался в органы полиции, не являются основанием для отказа в иске, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено. Кроме того, сам по себе факт обращения в органы МВД не свидетельствует о том, что договор заключен под влиянием угроз или обмана, поскольку из показаний ответчика следует, что решения по его заявлениям не приняты. 

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность договоров, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, суд признает доказанным фактическую передачу денежных средств истцом ответчику 13.06.2018 в соответствии с предоставленными в суд расписками. Судом также признает доказанным факт того, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, поскольку доказательств возврата долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил сумму займа в определенный сторонами срок, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 996 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 18180 рублей, что подтверждено чеком – ордером Сургутского отделения №5940 филиала №71 от 09.07.2018, соответственно они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 996 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 180 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич