№ 1-493/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003187-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 сентября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ковалёва К.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

30.04.2023 примерно в 09 часов 25 минут ФИО3, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом, и с ее использованием решил совершить тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в организациях торговли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО3 используя вышеуказанную банковскую карту бесконтактным способом через терминал осуществив операцию списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета 30.04.2023 в период времени с 09 ч. 30 мин. до 10 ч. 43 мин. оплатил товары:

в 09 часов 30 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 49 рублей 69 копеек, 

в 09 часов 33 минуты в киоске «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 270 рублей.

в 09 часов 36 минут в павильоне «Табачный ряд», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 405 рублей, 

в 09 часов 38 минут в киоске «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 295 рублей, 

в 09 часов 39 минут в магазине «Мясной уголок», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 194 рубля, осуществив операцию списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

в 10 часов 42 минуты в павильоне «Табакерка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 316 рублей, осуществив операцию списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

в 10 часов 43 минуты в павильоне «Табачный ряд», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 316 рублей

В результате указанных действий ФИО3 совершил хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств с банковского счета на общую сумму 1 845 рублей 69 копеек, причинив последней материальный ущерб.

При этом, действия ФИО3, охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на общую сумму 1 845 рублей 69 копеек с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, то действия ФИО3, являются единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения преступления, с размером ущерба согласился, материальный ущерб и моральный вред, последним потерпевшему возмещен в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколам допросов ФИО3 в качестве подозреваемого от 13.05.2023 (т. 1, л.д. 64-67), от 29.06.2023 (т. 1, л.д. 104-107), и обвиняемого от 30.06.2023 (т. 1, л.д. 143-146), он показал, что примерно в 09 часов 20 минут 30.04.2023 он вместе со своей сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышли из дома, чтобы погулять с собакой и сходить в магазин за продуктами, направились они в сторону ул. ФИО4 и рынка «Придача» по Ленинскому проспекту. Когда около 09 часов 25 минут они проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, он увидел лежащую на земле банковскую карту черного цвета с надписью «Тинькофф» со значком бесконтактной оплаты. Он понял, что кто-то ее потерял, и решил воспользоваться данной картой, чтобы с ее помощью оплатить свои покупки, так как у него небольшой доход и трудное материальное положение, в связи с чем он нуждается в денежных средствах. Свидетель №1 он об этом ничего не сказал, также она не видела, как он поднял карту и положил к себе в карман, так как она шла с собакой впереди него. Какая сумма денежных средств находилась на счете найденной им банковской карты на момент ее обнаружения, ему не было известно, он планировал приобрести необходимые ему товары – сигареты, а также что-нибудь из продуктов, после чего выбросить карту. Так, 30.04.2023 в 09 часов 30 минут он совершил оплату в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...> на сумму 49,69 рублей. Затем в 09 часов 33 минуты он совершил две оплаты по 135 рублей на общую сумму 270 рублей в киоске «Продукты» по адресу: 

<

...>. После чего в 09 часов 36 минут он совершил оплату в павильоне «Табачный ряд» по адресу: 

<

...> на сумму 405 рублей. Далее в 09 часов 38 минут он совершил оплату в киоске «Продукты» по адресу: 

<

...> на сумму 295 рублей. Затем в 09 часов 39 минут он совершил оплату в магазине «Мясной уголок» по адресу: 

<

...> на сумму 194 рубля. После чего они с Юлией проследовали в сторону рынка «Придача», расположенного по адресу: 

<

...>. Там он зашел еще в две торговые точки, расположенные рядом с данным рынком, и совершил покупки, а именно в 10 часов 42 минуты он совершил оплату в павильоне «Табакерка» по адресу: 

<

...> на сумму 316 рублей, и в 10 часов 43 минуты совершил оплату в павильоне «Табачный ряд» по адресу: 

<

...> на сумму 316 рублей. После этого он выбросил данную карту где-то в районе рынка «Придача». Оставались ли еще денежные средства на счете данной банковской карты, ему неизвестно. Когда он совершал вышеуказанные покупки, Свидетель №1 оставалась на улице с собакой и с ним в указанные торговые точки не заходила, кроме магазина «Мясной уголок» по адресу: 

<

...>, куда они заходили вместе, однако она не видела, какой банковской картой он оплатил свою покупку. В скриншотах уведомлений за 30.04.2023 по банковской карте АО «Тинькофф Банк», с помощью которой он оплачивал свои покупки путем приложения к терминалу оплаты, предъявленных ему в ходе расследования уголовного дела следователем, отражены точное время совершения им покупок и точные суммы. Содержащаяся в скриншотах информация о совершенных им оплатах полностью соответствует действительности. Кроме этого, следователем с его участием были осмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мясной уголок» по адресу: 

<

...>, и в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, он подтверждает, что на видеозаписях действительно он в момент совершения покупок с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк». Просмотрев видеозаписи и информацию о проведенных операциях, он подтверждает, что указанные в скриншотах операции по списанию денежных средств на общую сумму 1845,69 рублей совершил он. Он понимал, что совершая покупки с помощью найденной им банковской карты, он совершает хищение денежных средств со счета владельца этой карты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, впредь обязуется больше такого не повторять.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.06.2023, согласно которому подозреваемый ФИО3 на месте указал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты в торговых точках (т. 1, л.д. 95-98);

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме, попросил прощение у потерпевшей, просил снизить категорию преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Помимо приведенных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО10 данные ей в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-47), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74-76), согласно которым она показал, что у ее сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №******5041, счет открыт на его имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, услуга «Мобильный банк» подключена к его абонентскому номеру №. Банковской картой «Мир» черного цвета, пользовался только сын, а денежные средства ему на карманные расходы вносила она на счет данной карты, так как сыну 15 лет, он учится в школе, не работает, и своих источников дохода у него нет, поэтому денежные средства на его банковском счете принадлежат ей. 29.04.2023 ее сын ФИО5 находился в гостях на Ленинском проспекте г. Воронежа в районе остановки общественного транспорта «Нижняя» у кого-то из своих знакомых, домой он вернулся примерно в 20 часов 00 минут. 30.04.2023 утром она уехала из дома, а около 11 часов 00 минут ей позвонил ее сын ФИО5 и сообщил, что ему на телефон пришли уведомления об оплате покупок с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», а именно: 30.04.2023 в 09 часов 30 минут оплата на сумму 49,69 рублей - магазин «Красное Белое»; 30.04.2023 в 09 часов 33 минут две оплаты на общую сумму 270 рублей по 135 рублей каждая - Ленинский проспект, д. 38; 30.04.2023 в 09 часов 36 минут оплата на сумму 405 рублей - 157Shhorsa; 30.04.2023 в 09 часов 38 минут оплата на сумму 295 рублей - ООО «Агротемп»; 30.04.2023 в 09 часов 39 минут оплата на сумму 194 рубля - магазин «Мясной уголок»; 30.04.2023 в 10 часов 42 минут оплата на сумму 316 рублей - Evo Tryad ФИО4; 30.04.2023 в 10 часов 43 минуты оплата на сумму 316 рублей – 271-Придача-2. Сын пояснил ей, что после того, как увидел данные уведомления, обнаружил, что его банковская карта отсутствует. Так как свою банковскую карту он никому для совершения покупок не передавал, пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты, никому не разрешал, и сам эти покупки с использованием карты не совершал, он понял, что утерял данную карту, и человек, нашедший ее, использует ее для оплаты своих покупок. В связи с этим, 30.04.2023 примерно в 11 часов 30 минут он в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» заблокировал свою банковскую карту. Сын пояснил, что больше никаких уведомлений о попытках списаний ему не приходило, а также пояснил, что мог утерять свою банковскую карту, положив ее мимо кармана, 29.04.2023 в районе остановки общественного транспорта «Нижняя», возможно возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Позже сын сообщил ей, что сделал сообщение о произошедшем в службу 112. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя ее сына Потерпевший №1, путем оплаты покупок в различных торговых точках, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1845,69 рублей. Ущерб является для нее незначительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей. Также пояснила, что полный номер вышеуказанной банковской карты и номер счета ни она, ни ее сын не знают, так как карта заблокирована. Сколько денежных средств было на счете банковской карты сына до вышеуказанных списаний она точно не знает, так как денежные средства перечисляет сыну на неделю примерно по 3000 рублей. 30.04.2023, это был конец недели, воскресенье, и какой остаток был по состоянию на данную дату она сказать не может. К протоколу своего допроса прилагает скриншоты из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», на которых отображены вышеуказанные операции по банковской карте ее сына. Против допроса своего 15-летнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражала. Также уточнила, что ее сын Потерпевший №1 перевыпустил карту АО «Тинькофф Банк», в связи с чем они смогли получить доступ к личному кабинету и посмотреть реквизиты счета, с которого производились оплаты 30.04.2023 – счет АО «Тинькофф Банк», в настоящее время новая карта привязана к этому же счету №. Номер банковской карты, которую утерял ее сын, она, как и поясняла ранее, назвать не смогла, так как в личном кабинете он не отображается. К протоколу допроса приложила сведения о реквизитах счета и справку о движении денежных средств.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайства, в которых просит рассматривать указанное уголовное дело в её отсутствие, просит снизить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ей причиненный ущерб.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она является сожительницей подсудимого, 30.04.2023 в утреннее время, точное время она не может вспомнить, она с Виктором вышла из дома, погулять с собакой, а после чего они решили сходить в магазин за продуктами. По пути они зашли в магазин «Красное и Белое», где Виктор зашел внутрь и купил продукты. Она же ждала его на улице, так как была с собакой. Потом направились в Табакерку, которая расположена возле остановки общественного транспорта «Гвардейский переулок», где Виктор еще что-то купил. После чего вместе с ним зашли в магазин «Мясной уголок» по адресу: 

<

...> «и», где Виктор еще что-то купил, расплатившись банковской картой. Она не обращала внимание на банковскую карту, так как знала, что у него есть банковская карта «Сбербанка». Потом Виктор подошел к «Табакерке» рядом с «Мясным уголком», где еще что-то купил. Потом они направились к рынку «Придача», где Виктор вновь совершил покупки в Табакерке и Табачном ряду. Вернувшись домой, Виктор рассказал ей о том, что расплачивался с чужой банковской карты, которую он ранее нашел. В какой момент он ее нашел и где конкретно, он не рассказал. Она стала его ругать, и предложила как-то связаться с владельцем, но Виктор пояснил, что ее выкинул в мусорное ведро. Больше по данному факту ей пояснить нечего.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от 29.06.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята куртка черного цвета (т. 1, л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 осмотрены оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мясной уголок» по адресу: 

<

...>, полученный от ИП «ФИО11», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, полученный из ООО «ФИО14», куртка черного цвета. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как 30.04.2023 он приобрел товары в магазине «Мясной уголок» по адресу: 

<

...>, и в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, расплатившись найденной им банковской картой АО «Тинькофф Банк», а также что осматриваемая куртка принадлежит ему и была надета на нем 30.04.2023 в момент совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 113-116);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 26);

- скриншотами из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с информацией о совершенных операциях по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 77-85);

- сведениями о реквизитах счета, справка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 90-91);

- заявлением ФИО3 о совершенном преступлении от 12.05.2023, в котором он добровольно сообщает о совершенном 30.04.2023 хищении денежных средств с найденной им банковской карты (л.д. 36);

- распиской ФИО10, написанной ею собственноручно в период следствия, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, никаких претензией к ФИО3 не имеет, просит строго не наказывать (л.д. 147).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшей, свидетеля, письменных доказательств. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и другими доказательствами, в частности подтверждаются информацией, представленной кредитным учреждением о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, о проведенных операциях по списанию денежных средств, их размере, датой и временем, а так же местами осуществления списаний, записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, где зафиксирован ФИО3 в момент оплаты товаров похищенной банковской картой.

Такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступления – хищение с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО3, заведомо понимая, что ему не принадлежит банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете произвел хищение денежных средств с данного банковского счета на общую сумму 1 845 рублей 69 копеек, расплачиваясь за товары бесконтактным способом, то есть совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем оплаты с не принадлежащей ему банковской карты, выбранных им товаров. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учетах у врача-психиатра в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (т.1, л.д. 160), в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1, л.д. 159), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 156), 

<

данные изъяты>, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, они примирились с ФИО3 

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а равно признание вины, явка с повинной, активное содействие виновного в раскрытии и расследовании этого преступления, возмещение ущерба, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применением к нему наказания в виде штрафа, как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать штраф в чрезмерно высоком размере, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривая необходимости о назначении дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, а также смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что потерпевшая ФИО10 подтвердила и приобщила письменное заявление, согласно которому она, не оспаривает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением.

Аналогичные заявления поступили от подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ФИО3 судом установлены только смягчающие вину обстоятельства, он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по материалам дела характеризуется положительно, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей, у потерпевшей какие-либо претензии отсутствуют, и сама потерпевшая в показаниях, данных в период предварительного следствия указала, что ущерб не является для нее значительным, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО3 на категорию преступления средней тяжести.

Также учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшей ФИО15ФИО17 и подсудимым ФИО3 произошло примирение, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый полностью возместил потерпевшеё ущерб, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный потерпевшей вред, ФИО3 не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от отбывания (исполнения) назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.5 ст. 302, ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мясной уголок» по адресу: 

<

...>, полученный от ИП «ФИО11», оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

...>, полученный из ООО «ФИО18», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- куртка черного цвета, переданная на ответственное хранение ФИО3, - оставить последнему, отменив ограничения в распоряжении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: л/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 Банк: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023 КБК18811603121010000140 УИН 18853623010301407571.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко