К делу 2-1998/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 20 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 Д,В. к ООО «Портал» о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать отсутствующим зарегистрированное за ООО «Портал» право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, степень готовности 20%, площадь 1955,3 кв.м., запись регистрации № от 29.04.2013 г.

Свои требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками объектов недвижимости в многоквартирном 

<

адрес>. За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, степень готовности 20%, площадь 1955,3 кв.м., запись регистрации № от 29.04.2013г.

При этом фактически такого объекта, как объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не существует, поскольку строительство указанного объекта завершено и по указанному адресу значится объект - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №

Дом признан завершенным строительством на основании Решения Анапского городского суда по делу №2-1021/2016 от 28.07.2016 г. и Определения Анапского городского суда по делу №2-1021/2016 от 10.01.2017 г.

Необходимость признания дома завершенным строительством в судебном порядке была вызвана тем, что ответчик, являвшийся застройщиком указанного многоквартирного дома, уклонялся от получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Многоквартирный жилой дом по пер. 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 13.04.2017г. под кадастровым номером № Для управления многоквартирным домом было создано ТСН «Рубин», которое зарегистрировано в установленном законом порядке. От имени ТСН «Рубин» заключаются договоры на обслуживание (Свет, вода, энергоснабжение).

Жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме поставлены на кадастровый учет, и практически на все квартиры и нежилые помещения многоквартирного дома оформлено право собственности.

Наличие зарегистрированного права у ответчика на объект в размере 20% незавершенного строительства нарушает права истцов, поскольку ограничивает права истцов в распоряжении общим имуществом многоквартирного дома.

Все помещения в многоквартирного доме - жилые и нежилые построены за счет средств участников долевого строительства, однако зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, который фактически отсутствует, нарушает права собственников по распоряжению общим имуществом, а именно, в случае от сданных нежилых помещений в аренду собственники дома смогут уменьшить плату на содержание жилья, размер которой устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного дома, а также улучшить благоустройство двора и прилегающей территории дома, произвести ремонт подъездов, которые застройщик не привел в надлежащий вид.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что

«В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Пунктом 53 названного Постановления определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Считаем, что имеются все основания для признания права на объект незавершенного строительства отсутствующим, поскольку объект незавершенного строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, степень готовности 20% фактически не существует, т.к. строительство многоквартирного дома завершено и по этому же адресу, но уже под другим кадастровым номером № (выписка из ЕГРН прилагается) указан многоквартирный жилой дом с завершенным строительством на 100%.

Наличие зарегистрированного права ответчика на объект незавершенного строительства нарушает права истцов.

Право истцов не может быть защищено путем иска о признании права на объект незавершенного строительства или его истребования из чужого незаконного владения. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Портал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном 

<

адрес>. За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, степень готовности 20%, площадь 1955,3 кв.м., запись регистрации № от 29.04.2013г.

Дом признан завершенным строительством на основании решения Анапского городского суда по делу №2-1021/2016 от 28.07.2016 г. и определения Анапского городского суда по делу №2-1021/2016 от 10.01.2017 г.

Многоквартирный жилой дом по пер. Северный, дом 1 поставлен на кадастровый учет 13.04.2017г. под кадастровым номером 23:37:0105002:1142. Для управления многоквартирным домом было создано ТСН «Рубин», которое зарегистрировано в установленном законом порядке. От имени ТСН «Рубин» заключаются договоры на обслуживание (Свет, вода, энергоснабжение).

Согласно требованиям истцов зарегистрированное право у ответчика на объект в размере 20% незавершенного строительства нарушает права истцов, поскольку ограничивает права истцов в распоряжении общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир согласно договорам о долевом участии в строительстве.

Земельный участок, под многоквартирным домом, находится в собственности муниципального образования г. Анапа.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором он возведен, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что право собственности за ООО «Портал» в размере степени готовности 20 % обременены ипотекой.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП от 12.08.2019г.

Наложенные на недвижимость на основании судебного акта, аресты являются основанием для запрета владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд полагает, что заявленные требования истцов о признании отсутствующим права собственности за ООО «Портал» направлены на владение имуществом, собственником которого является юридическое лицо, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 Д,В. к ООО «Портал» о признании права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук