Дело №2а-236/2024

УИД №36RS0038-01-2024-000265-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 24 мая 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО4, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО5, ГМУ УФССП России, Управлению ФССП России по Воронежской области, СОСП по Воронежской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения обращения от 27.03.2024, отмене исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он посредством портала «Государственных услуг» обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО4 в Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России по Воронежской области. Указанная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была зарегистрирована за №. 27.03.2024 постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО5 его обращение оставлено без удовлетворения. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку он не проживает по месту регистрации с 15.02.2022, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес> все исполнительные действия должны производится по месту его фактического проживания. Кроме того, он указывает, что возбужденные в отношении него исполнительные производства находятся у пристава-исполнителя более 2-х месяцев, а ссылка административного ответчика, на то, что двухмесячный срок для совершения исполнительных действия не является пресекательным, не основана на требованиях гражданского законодательства. В связи с изложенным, административный истец просил обязать административного ответчика отменить исполнительные производства №18539/17/36017-ИП от 11.04.2017, №18538/17/36017-ИП от 11.04.2017, №127610/18/36017-ИП от 10.09.2018, №127608/18/36017-ИП от 07.06.2017 (л.д. 5-9). 

Административный истец ФИО3, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО4, врио. начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО5, ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области, СОСП по ВО, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 2, 3 и 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» 27.03.2024 обратился в СОСП по Воронежской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится 4 исполнительных производства, по которым он является должником. Исполнительные действия по ним производятся с нарушением установленного двухмесячного срока для их совершения, а также с нарушением территориальной компетенции, поскольку он фактически проживает на территории Липецкой области (л.д. 10-11).

По результатам поступившего обращения ФИО3, зарегистрированного за №, врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО5 27.03.2024 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано (л.д.55).

Судом установлено, что в производстве СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО3 находятся следующие исполнительные производства:

- №18539/17/98036-ИП, возбужденное 11.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287125, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО1;

- №18538/17/98036-ИП, возбужденное 11.04.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287127, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО2;

- №127610/18/98036-ИП, возбужденное 10.09.2018 на основании исполнительного листа № ФС 012287203, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ООО «Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы»;

- №127608/18/98036-ИП, возбужденное 07.06.2017 на основании исполнительного листа № ФС 012287201, выданного Хохольским районным судом Воронежской области, взыскатель – ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО4 от 12.10.2023 исполнительное производство №82896/23/98036-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ГМУ ФССП России исполнительского сбора в размере 82 574,16 рублей и вышеуказанные исполнительные производства, в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство №127608/18/98036-СД.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права должника судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Кроме того, как установлено судом, в рамках исполнительного производства СОСП по Воронежской области направлялось поручение судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области для установления места проживания ФИО3 Согласно полученного ответа, по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО3 фактически не проживает (л.д. 56-59).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местоположение должностного лица службы судебных приставов определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия, и которая в отношении должника, являющегося гражданином, определяется местом его жительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии сведений в исполнительном документе о месте жительства должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, учитывая, что исполнительный документ поступил на исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось.

Учитывая, что исполнительные производства возбуждались компетентными должностными лицами при наличии установленных законом оснований в отношении надлежащего должника, то оснований для их отмены не имеется.

Требования административного истца об отмене возбужденных в отношении него исполнительных производств № 18539/17/36017-ИП от 11.04.2017, № 18538/17/36017-ИП от 11.04.2017, № 127610/18/36017-ИП от 10.09.2018, № 127608/18/36017-ИП от 07.06.2017, не основаны на законе, доводы в административном иске не приведены, оснований для их отмены суд не усматривает, иного судом не установлено.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Доказательств нарушения его прав, административным истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО4, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу СОСП по Воронежской области ФИО5, ГМУ УФССП России, Управлению ФССП России по Воронежской области, СОСП по Воронежской области об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, отмене исполнительных производств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024