Дело № 1-240/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 июня 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., 

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

с мерой пресечения по данному делу - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут 25.10.2016 г. до 12 часов 37 минут 26.10.2016 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою пользу, а именно домашних животных, принадлежащих Потерпевший №1, находясь возле сарая, расположенного на участке местности в районе 

<

адрес> в точке координат N 

<

адрес>, вместе с ранее ему знакомым ФИО1, к которому ранее он обратился с просьбой об оказании помощи в погрузке и перевозке домашних животных, сообщив последнему недостоверные сведения о принадлежности данных домашних животных ему, ФИО2, тем самым ввел ФИО1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, не посвятив его в свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом ФИО1 не подозревает о его преступных намерениях, то есть он действует тайно, повернул руками деревянный засов на двери указанного сарая, отчего она открылась, после чего через открытую указанным способом дверь, незаконно проник в помещение – указанный сарай, откуда похитил принадлежащих Потерпевший №1 9 поросят, стоимостью 6000 руб. каждый, общей стоимостью 54000 руб., которых он совместно с ФИО1, взяв в руки, вынес из сарая и погрузил в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, которое также не было посвящено в преступный корыстный умысел ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (т.1 л.д.170-171).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.162-163, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст, наличие у него на иждивении престарелого дедушки и несовершеннолетней сестры, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, согласно которым он характеризуется отрицательно, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина