Дело №12-388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 15 октября 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. по делу №5-185/2020 от 24.08.2020г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. по делу №5-185/2020 от 24.08.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

С принятым решением ФИО1 не согласен в связи с тем, что во время оформления протокола ему не разъяснили его права и обязанности, ввели его в заблуждение не сообщив о том, что составляют материал по ст. 12.26 КоАП РФ. Если бы он знал, по какой статье его привлекают к ответственности, он бы пошел и сдал все медицинские анализы, так как был абсолютно трезв в этот момент. С ним находился пассажир ФИО6, который может подтвердить данные факты, однако, не был допрошен судом. Он расписался в протоколе лично, так как не знал за что расписывает в связи с тем, что получил права недавно.

Заявитель ФИО1 и представитель заинтересованного лица ОГИБДД по Красноармейскому району Краснодарского края в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 20 июня 2020г. в 03 час. 35 мин. в ст. Марьянская Красноармейского района Краснодарского края по ул. Минометчиков, 77, ФИО1 управлял автомобилем «Вольво», г/н №, в состоянии, с характерными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был не согласен, о чем имеется его подпись в протоколе 23 МО 079467 ( л.д.7).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления всесторонне, полно и объективно рассмотрел материалы административного дела. Установил смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих. Кроме того, в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

Доводы о том, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России ему не разъяснили его права и обязанности, ввели его в заблуждение не сообщив о том, что составляют материал по ст. 12.26 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В. по делу №5-185/2020 от 24.08.2020г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО3