Дело № 1-28/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

при секретаре Базалевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.02.2015 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь в подъезде 

<

номер скрыт> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную на втором этаже вышеуказанного дома, при следующих обстоятельствах: ФИО1 , против воли лица, проживающего в вышеуказанной квартире, стал наносить удары ногой по входной двери, ведущей в вышеуказанную квартиру, и, в ходе нанесения одного из ударов, сломал замок двери, и она открылась. После чего ФИО1 проник в помещение вышеуказанной квартиры, прошел в зал, где с тумбочки похитил жидкокристаллический телевизор «LG», модели 

<

номер скрыт>, диагональю 42 дюйма стоимостью 35000 рублей, съемный жесткий диск «Smartbuy», объемом 1Тб, стоимостью 3000 рублей, Wi-Fi роутер «Ростелеком», серийный номер 

<

номер скрыт>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие З. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил З. значительный материальный ущерб в размере 41 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Волковым В.В.

От потерпевшего З. поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он не возражает, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в качестве свидетеля по делу, в части характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО1 допрошена ФИО2, которая пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 Подсудимого ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что он занимается воспитанием её ребенка, работает по найму, обеспечивает семью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- жидкокристаллический телевизор «LG», модели ДД.ММ.ГГГГ диагональю 42 дюйма, съемный жесткий диск «Smartbuy», объемом 1Тб, Wi-Fi роутер «Ростелеком», серийный номер ДД.ММ.ГГГГ -считать возвращенными по принадлежности потерпевшему З.;

- след пальца руки, размером 20х13 мм., на отрезке дактилоскопической пленки, размером 30х22 мм.; след ладонной поверхности руки, размером 37х23 мм., на отрезке дактилоскопической пленки, размером 53х24 мм. – хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев