Судья Абдуллин И.И. УИД-16RS0035-01-2025-000305-80

Дело №2-376/2025

№ 33-937/2026 (33-17408/2025;) Учет № 213г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Галимова Р.Ф., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 г., которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2019 в размере 124 429 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 рубля 88 копеек, расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 86 рублей 40 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда, выслушав ФИО1 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 199650 руб.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий договора со стороны ответчика до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены.

21.12.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект права (требования) по договору потребительского займа 

<

***> от 02.04.2019, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12022-АК.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №13762592 от 15.08.2021, образовавшаяся за период с 20.01.2022 по 19.05.2022 (дата уступки прав требования) составляет 124 429,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732,88 руб., расходы на отправку почтовых отправлений.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, был извещен.

Суд исковые требования удовлетворил и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что ответчик не могла принимать участие в судебном заседании по причине болезни, представлена справка от врача от 28.05.2025 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 199 650 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

21.12.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору 

<

***> от 02.04.2019, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12022-АК.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 28.06.2024 судебный приказ от 07.06.2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен по заявлению ответчика.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 20.01.2022 по 19.05.2022 составляет 124 429,36 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 110853,68 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 13575,68 руб.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не исполнялась, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 рубля 88 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не могла принимать участие в судебном заседании по причине болезни, представлена справка от врача от 28.05.2025 г. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку заочное решение суда было вынесено 2.04.2025 г. и со стороны ответчика не предоставлено доказательств того, что она не могла присутствовать на указанном судебном заседании, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29).

Тот факт, что ФИО1 не получала денежные средства по спорному кредитному договору также опровергается представленными в материалы дела доказательствами со стороны истца, в частности, кредитным досье 

<

***> от 02.04.2019, в котором проставлены собственноручные подписи ФИО1 в индивидуальных условиях договора, заверенная копия паспорта ФИО1 и расширенная выписка по счету по данному кредитному договору, из которой видно предоставление кредита ФИО1 на сумму 199650 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в последующем права требования по кредиту были переданы ООО «АйДи Коллект», которое в связи с неисполнением обязательств по договору обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи