УИД 38RS0011-01-2024-000067-45 Дело № 2а-126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 июля 2024 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т. Ю.,

с участием: помощника прокурора Катангского района Таряшиева Д.О., 

представителя заинтересованного лица- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2024 по административному исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств с. Ербогачен о возложении обязанности по проведению капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Детская школа искусств с. Ербогачен (далее по тексту – МБОУ ДО ДШИ с. Ербогачен), в котором просил: возложить на МБОУ ДО ДШИ с. Ербогачен обязанность, в срок- не позднее двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, провести капитальный ремонт здания образовательной организации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с результатами и рекомендациями технического отчета по обследованию №

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе осуществления надзора за исполнения законодательства об образовании, в МБОУ ДО ДШИ с. Ербогачен установлена необходимость проведения капитального ремонта здания образовательной организации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи ненадлежащим техническим состоянием. Согласно результатам обследования специализированной организацией технического состояния здания, общее состояние здания оценено как ограниченно - работоспособное, даны рекомендации по устранению выявленных недостатков, которые до настоящего времени не устранены, что может угрожать безопасности жизни и здоровью несовершеннолетних граждан, обучающихся в организации и работников организации.

Заявленные требования прокурор обосновал положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ст.ст. 3, 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3, 5, 7, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 45, ст. 131 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.02.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, связаны с реализацией органом местного самоуправления публично-властных полномочий по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам, и не проведение капитального ремонта, в котором имеется необходимость, по мнению прокурора, свидетельствует о необеспечении безопасности здания образовательной организации, что создает угрозу жизнедеятельности людей, в том числе работников и несовершеннолетних обучающихся, нарушает права неопределенного круга лиц на условия, гарантирующие охрану их жизни и здоровья, на основании определения Катангского районного суда Иркутской области от 07.06.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по указанному иску по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: администрация муниципального образования «Катангский район», муниципальный отдел образования администрации муниципального образования «Катангский район».

В судебном заседании помощник прокурора Катангского района Таряшиев Д.О., поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – директор МБОУ ДО ДШИ с.Ербогачен ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск прокурора указала, что с заявленными требованиями не согласна, полагала, что образовательный процесс в учреждении осуществляется в безопасных условиях, что подтверждают акты готовности учреждения к началу учебного года и отсутствие невыполненных предписаний Управления Роспотребнадзора по Иркутской области. Пояснила, что средства бюджета МО «Катангский район» учреждению для проведения текущего ремонта и частичного капитального ремонта выделяются, в связи с чем, понуждения к действию через суд не требуется. Так, в 2019 году проведен частичный капитальный ремонт за счет спонсорских средств ПАО «ВЧНГ» на общую сумму 1 млн. руб. В рамках выделенных средств произведена замена окон, дверей, завалин, утеплено здание и его наружная отделка профлистом. В 2021 году учреждение оборудовано тревожной сигнализацией, осуществлена замена ламп освещения на общую сумму 61,4 тыс. руб. В 2023 году для нужд учреждения построена кладовая на сумму 304 тыс. руб.; за счет спонсорских средств на общую сумму 170, 746 тыс. руб. (ООО «ИНК», благотворительный фонд «Процветание») заменена АПС; проведено комплексное обследование технического состояния здания с привлечением специализированной организации на сумму 150 тыс. руб. На 2024 год в рамках реализации проекта «Народные инициативы» МО «Катангский район» выделены средства в размере 1 014 310,0 руб. на замену кровли здания. В настоящее время приобретены материалы, осуществлена их доставка в с. Ербогачен, начаты работы по замене кровли. По итогам комплексного обследования технического состояния здания его общее состояние оценено как ограниченно работоспособное, при этом деформаций и повреждений, предоставляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Катангский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что не согласен с требованиями прокурора, изложив доводы, аналогичные доводам административного ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, на отсутствие нарушений чьих-либо прав.

Представитель заинтересованного лица- муниципального отдела образования администрации муниципального образования «Катангский район» – начальник отдела ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, поддержала доводы изложенные в возражениях административного ответчика, заинтересованного лица администрации МО «Катангский район». Суду пояснила, что образовательный процесс в здании МБОУ ДО ДШИ с. Ербогачен осуществляется в безопасных условиях, рекомендованные специализированной организацией по итогам обследования ремонтные работы по устранению установленных техническим обследованием дефектов, образовательной организацией выполняются. Представила суду копию акта приемки, осмотра и проверки кровли от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссионно установлено, что на дату составления акта проведены: демонтаж и замена кровельного покрытия (шифер на профильные стальные листы); усиление и обработка огне-био защитным составом обрешетки и стропил; установка снегодержателей и водосточной системы.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения прокурора, объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в контексте с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

По смыслу совокупности положений п.п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), в силу ч. 6 ст. 3 которого устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно уставу, МБОУ ДО ДШИ с.Ербогачен по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением дополнительного образования (п.1.4). Место нахождения: 

<

адрес> (п. 1.5). Учредителем является муниципальное образование «Катангский район». От имени муниципального образования функции и полномочия учредителя осуществляет администрация МО «Катангский район», а также отдел администрации – МОО администрации «Катангский район» (п. 1.6). Собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является учредитель (п. 1.7). Предметом деятельности Учреждения является реализация дополнительных общеобразовательных программ (п. 2.1).

В судебном заседании установлено, что в пользовании МБОУ ДО ДШИ с. Ербогачен находится здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчету ООО «ГРАНДИНЖЕНЕРПРОЕКТ» № в декабре 2023 года с целью оценки состояния строительных конструкций здания проведено обследование здания по адресу: 

<

адрес>. По данным технического паспорта здание построено, введено в эксплуатацию и эксплуатируется на постоянной основе с 1992 года, физический износ в целом составил 25%. По результатам обследования и оценки технического состояния, общая конструктивная схема обследуемого здания, принятые размеры сечений несущих конструкций, а также качество выполненных строительно-монтажных работ оцениваются как ограниченно-работоспособное. Даны рекомендации по проведению конкретных ремонтных работ в обследованном здании. В приложениях к техническому отчету специалистами приведено описание дефектов или повреждений, и методы их устранения.

В соответствии с пунктом 3.12 «ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (действовавшим на момент обследования здания МБОУ ДО ДШИ с. Ербогачен) ограниченно работоспособное техническое состояние – это состояние, при котором имеющиеся дефекты и повреждения приводят к частичному снижению несущей способности отдельных конструкций, но отсутствует опасность внезапного разрушения, угрожающая жизни и здоровью людей и сохранности имущества. Эксплуатация обследованного строения по адресу: 

<

адрес>, возможна либо при контроле (мониторинге) его технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению отдельных конструкций.

В рамках выполнения рекомендаций, указанных в отчете по обследованию здания МБОУ ДО ДШИ с. Ербогачен, в здании образовательной организации проводятся ремонтные работы, что подтверждается копиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, контракта № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки, осмотра и проверки кровли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Катангского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ ДО ДШИ с. Ербогачен возложена обязанность по обустройству входной площадки пандусом. Учреждением ведутся работы по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства, (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В период капитального ремонта здание не эксплуатируется.

Заключение о наличии необходимости проведения капитального ремонта, дают специалисты.

Между тем, в отчете ООО «ГРАНДИНЖЕНЕРПРОЕКТ» № отсутствует указание на необходимость проведения капитального ремонта здания, что в свою очередь не исключает возможность проведения рекомендованных видов работ в рамках текущего ремонта.

Требование прокурора о необходимости проведения капитального ремонта основано на субъективной оценке объема работ, рекомендованных к проведению образовательной организацией для поддержания здания в технически исправном состоянии.

Доводы прокурора о том, что непроведение капитального ремонта может угрожать безопасности жизни и здоровью несовершеннолетних граждан, обучающихся в организации и работников организации, опровергаются выводами специалистов по результатам обследования здания, согласно которым, деформаций и повреждений, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей- не обнаружено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком принимаются меры к устранению выявленных дефектов при проведении обследования здания МКДОУ ДШИ с. Ербогачен, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Достаточных и допустимых доказательств о необходимости проведения капитального ремонта здания образовательной организации, прокурором не представлено, что не исключает выполнение рекомендованных видов работ в рамках текущего ремонта. Со стороны ответчика, незаконного бездействия, нарушающего права неопределенного круга лиц не условия, гарантирующие охрану их жизни и здоровья- судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе прокурору в удовлетворении административных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора о возложении на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств с. Ербогачен (ОГРН №, ИНН №) обязанности по проведению капитального ремонта в здании образовательной организации, расположенном по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Кийко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года.

.