КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-007414-40

Дело № 2-4256/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 якобы был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №/716. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИРА» и ФИО3 якобы был заключен договор поручения №, по условиям которого Поверенный обязуется по поручению Доверителя, а также Покупателя за вознаграждение оказать услугу по реализации автомобиля для Доверителя, а также осуществить необходимое документальное сопровождение в процессе оформления кредита в выбранном Банке для автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №/716.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИРА» (Поверенный), ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) якобы был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, Покупатель обязуется принять и оплатить, а Поверенный обязуется осуществить необходимое документальное сопровождение в процессе оформления кредита в выбранном Покупателем Банке на следующее транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского кредита №-Ф с ПАО «РОСБАНК» на сумму 885000 рублей под 13,60 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства были перечислены ПАО «РОСБАНК» на расчетный счет ООО «ЛИРА», а затем, ООО «ЛИРА» перечислило их на банковский счет ФИО3.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «РОСБАНК», ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительным пункт п.19 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Исключить уведомление о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенное на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства марки Toyota 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 полученные по договору денежные средства в размере 885 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Согласно пункту 1 статьи 203 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «РОСБАНК», ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительным пункт п.19 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Исключить уведомление о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенное на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств за автомобиль ФИО3, ответчиком не опровергнуто.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением суда сделка, совершенная между истцом и ответчиком признана недействительной, требования о применении последствии недействительности сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание признание указанной сделки недействительной, суд считает требование истца о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных за автомобиль, подлежащими взысканию с ФИО3.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №) о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 полученные по договору денежные средства в размере 885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяча) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________20__ года.

Судья: